Ухвала суду № 67665069, 03.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/431/17

Справа № 754/5655/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Галич О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42017100000000116 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора поліції батальону №1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Міусинськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора поліції батальону №1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 365 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Косяченко Т.М.

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката Сінкевича О.Г.,

потерпілого - ОСОБА_4

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42017100000000116 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначив, що органом досудового розслідування порушено встановлену КПК України процедуру складання та вручення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про підозру.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника - адвоката Сінкевича О.Г.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив про призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка про отримання копії обвинувального акта.

Проте, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, стороною захисту в порядку ст.. 303 КПК України було оскаржено дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва в частині складення повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та на даний час триває процедура судового оскарження дій слідчого. Рішення по даній скарзі адвоката Сінкевича О.Г. не прийнято, тобто, стадія досудового розслідування, процедура якої встановлена ст..ст. 290, 291 КПК України на даний час не завершена.

Так, особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред'явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Крім того, до обвинувального акту не додана розписка захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Сінкевича О.Г. про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що також позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд на підставі такого обвинувального акту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,110, 314, 315, 291 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернути прокурору прокуратури міста Києва Косяченко Т.М.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий