Ухвала суду № 67664714, 11.07.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2358/16-к

У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

11 липня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

прокурора Степанок О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2,

захисника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016250280000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12016250280000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2016 року, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання постало питання щодо необхідності проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Присутні у судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник і захисник ОСОБА_4 проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в ході досудового розслідування проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдальну, в періоді активного розвитку процесу, з актуальною психотичною галюцинаторно-маячною симптоматикою, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, враховуючи характеризуючі його образ життя дані, особливості психопатологічної симптоматики, вираженість та декомпенсованість хворобливих змін емоційно-вольової сфери, мислення, грубі порушення критичних функцій, що супроводжуються актуальним афектно-забарвленим маренням, ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у звязку з чим стосовно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду.

Водночас під час перебування ОСОБА_4 у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, вивченні даних анамнезу, клінічного психіатричного обстеження та при комісійному огляді, проведеному за ініціативою керівництва закладу лікарською консультативною комісією, встановлено відсутність психопатологічної симптоматики, що відповідає критеріям шизофренії, параноїдної форми, що була діагностована при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи. У звязку з цим рекомендовано призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно положень цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України експерт залучається для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, які дають підстави для призначення стосовно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої належить залучити експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

З метою проведення експертизи стосовно ОСОБА_4 слід доручити ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», де перебуває останній у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, доставити ОСОБА_4 з поміщенням його в стаціонарне відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1) на час проведення експертизи.

У звязку з направленням ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк перебування у якому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК не може перевищувати двох місяців, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно нього, оскільки його дія закінчується 6 серпня 2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів.

Потерпілий, законний представник і захисник ОСОБА_4 проти продовження дії запобіжного заходу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У звязку з направленням ОСОБА_4 на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать її проведення, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та в подальшому для продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 369-372, 509 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити стосовно ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи залучити експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Направити ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на час проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 на той час, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому діяння, а саме 5 травня 2016 року, та чи страждає він на даний час хворобливими розладами психічної діяльності?

-Якщо так, то якими саме?

-Чи був здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на той час, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому діяння, а саме 5 травня 2016 року?

-Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

-Чи здатний ОСОБА_4 приймати участь у проведенні слідчих дій?

-Чи здатний ОСОБА_4 приймати участь у судових засіданнях на даний час?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та яких саме?

Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпряження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Виконання даної ухвали в частині доставки ОСОБА_4 до

КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» покласти на ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» з наданням наявної медичної документації.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на 60 (шістдесят) днів до 8 вересня 2017 року включно.

Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до 8 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику і захиснику для відома та направити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай