Ухвала суду № 67664689, 11.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1541/17Катеринопільський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

11 липня 2017 р.

м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» - Павленка Сергія Валерійовичапро відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - договору фінансового лізингу.

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 00638, укладений 19 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА».

Стягнуто з ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 36 000 грн. сплачених за договором фінансового лізингу від 19 вересня 2016 року № 00638.

Стягнуто з ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 сплачений за подання позову до суду судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» в особі свого представника Павленка С.В. оскаржило її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір по справі.

Ухвалою суду визначено розмір необхідної сплати суми судового збору 606 грн. 32 коп..

В резолютивній частині ухвали апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу апеляційного суду, копію ухвали ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» та його представник - Павленко С.В. отримали 04 липня 2017 року.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» - Павленка С.В. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в мотивування якого зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі № 757/33216/17-к накладено арешт на грошовий рахунок ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА», який відкритий у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні правила встановлені і ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання представника ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» - Павленка С.В. на неможливість сплати товариством судового збору у зв'язку з накладенням арешту на рахунки товариства не приймаються до уваги апеляційного суду, оскільки факт накладення арешту не свідчить про тяжке фінансове становище товариства. Крім того, з наданої копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року вбачається, що арешт накладений лише на один рахунок ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА», а даних про загальну кількість банківських рахунків матеріали справи не містять, тому заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Тому, посилання заявника на те, що рахунки товариства арештовані, не підтверджує майновий стан апелянта та не свідчить про відсутність коштів на інших рахунках, накладення арешту на які заборонено законом, що в свою чергу не є достатньо підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, варто зазначити, що ставка судового збору, яку має сплатити апелянт складає 606 грн. 32 коп., що не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що вищевказані положення закону про відстрочення судового збору передбачають, що таке відстрочення є правом суду, а не його обов'язком.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» - Павленка Сергія Валерійовичапро відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - договору фінансового лізингу.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» строк на виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року про залишення їхньої апеляційної скарги на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - договору фінансового лізингу без руху, а саме сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» та його представнику Павленку Сергію Валерійовичу для виконання.

Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук