Ухвала суду № 67664631, 11.07.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1126/17

номер провадження 2-а/695/60/17

Категорія 94

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09\0211-142,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09\0211-142.

До суду надійшло клопотання від начальника управління Держпраці у Черкаській області про залучення ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області у якості другого відповідача, посилаючись на те, що оскільки заступник начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваних постанов діяла у межах та обсязі повноважень ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області, передбачених діючими нормативно-правовими актами, а відповідно до ч. 3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про проведення судового засідання 11.07.2017р. без його участі.

Відповідач - заступник начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання 11.07.2017р. без її участі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області про залучення другого відповідача суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Проаналізувавши вищевказану статтю КАС України, а також дослідивши матеріали, наявні в справі, суд дійшов висновку, що клопотання начальника управління Держпраці у Черкаській області про залучення ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області у якості другого відповідача підлягає до задоволення, враховуючи те, що при винесенні постанови про накладення штрафу № 23-13-09\0211-142 від 21.03.2017р. заступник начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 діяла в межах своєї компетенції в інтересах ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко