Вирок № 67663493, 07.07.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/964/17

Провадження № 1-кп /534/143/17

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребрина О.О.

за участю прокурора Накай М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170080000596 від 09.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого :

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до берега Дніпродзержинського водосховища, розташованого поблизу високовольтної опори, яка знаходиться поряд із Редутським гранітним кар'єром в м. Горішні Плавні, Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.06.2017 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_2 на надувному гумовому човні виплив на поверхню водоймища та виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості трьох штук з такими параметрами: ліскова довжиною-15м., висотою-1м, з розміром вічка 35х35 мм, капронова довжиною-21м., висотою-1,10м., розмір вічка 60х60 мм, капронова довжиною-15м., висотою 1,5 м., розмір вічка 90х90 мм., після чого повернувся на берег. Цього ж дня, 09.06.2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток в кількості чотирьох штук здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15 кг., після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2, в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову-риболовними сітками, у недозволеному місці, порушив вимоги п. п. 3.1, 3.15,4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 незаконно добув рибу по видам та кількості: окунь 21 шт. вартістю 17,00 грн. за 1 екземпляр; плоскирка 15 шт. вартістю 34,00 грн. за 1 екземпляр; лящ 3 шт. вартістю 170,00 грн. за 1 екземпляр; щука 1 шт. вартістю 340,00 грн. за 1 екземпляр; судак 2 шт. вартістю 510,00 грн. за 1 екземпляр; лин 11 шт. вартістю 119,00 грн. за 1 екземпляр; плітка 11 шт. вартістю 85,00 грн. за 1 екземпляр; красноперка 10 шт. вартістю 68,00 грн.1 за екземпляр; карась 5 шт. вартістю 17,00 грн. за 1 екземпляр; загальною вагою 15 кг, (відповідно накладної № 33 від 09.06.2017), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 5746 грн.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно на початку червня 2017р. на Дніпродзержинському водосховищу, неподалік з Редутським гранітним кар'єром в м. Горішні Плавні, Полтавської області він виплив на гумовому човні ,вночі поставив три ліскові сітки з метою наловити риби для своїх потреб. Вранці він витяг сітки та добув рибу різних порід в кількості , що зазначена в обвинувальному акті , загальною вагою 15 кг. Виловлена риба та знаряддя злочину були вилучені в той же день. Підтвердив , що в обвинувальному акті вірно зазначені обставини скоєного правопорушення та кількість виловленої риби. У скоєному щиро розкаявся і просив його суворо не карати.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються , при цьому обвинуваченому було роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні,

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибним ресурсам.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення , особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби рибного промислу, а саме: сітки риболовні , гумовий човен та гроші за вилучену рибу в сумі 104 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_2 не застосовувався .

Цивільний позов прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом в розмірі 5746грн обвинувачений визнав повністю. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Вилучена риба передана для реалізації , оскільки є продуктом , що піддається швидкому псуванню , а тому суд вважає , що вона є конфіскованою в дохід держави .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину - три риболовні сітки, гумовий човен , гроші за вилучену рибу в сумі 104грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати .

Цивільний позов прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом в розмірі 5746 грн - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 37802029 ) грошові кошти в сумі 5746 гривень, перерахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33119331700086 (МФО 831019 Глобинського районного УДКСУ , код платежу 24062100).

Речові докази по кримінальному провадженню: сітку капронову довжиною-21м., висотою-1,10м., розмір вічка 60х60 мм, сітку капронову довжиною -15м., висотою 1,5 м., розмір вічка 90х90 мм, сітку ліскову довжиною -15 м., висотою - 1 м., з розміром вічка 35х35 мм ; рибу наступного виду : окунь 21 шт.; плоскирка 15 шт.; лящ 3 шт.; щука 1 шт.; судак 2 шт.; лин 11 шт.; плітка 11 шт.; красноперка 10 шт.; карась 5 шт., (передані ФОП ОСОБА_4 на реалізацію, згідно накладної № 33 від 09.06.2017 р.); гумовий човен синього - жовтого кольору (поміщений до камери схову речових доказів ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області) , кошти в сумі 104 грн 00 коп., отримані від реалізації виловленої риби ФО- підприємцем ОСОБА_4 по накладній № 33 від 09.06.2017 року - конфіскувати на користь держави .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц