Ухвала суду № 67663363, 10.07.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4265/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за клопотанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» розглянувши клопотання про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2017 року у справі №552/3644/17 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Енсайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 35035634) №26006000097296 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Посилався на те, що даний арешт було накладено необґрунтовано. Накладенням арешту на поточний рахунок ТОВ «Енсайн ЛТД» порушуються також права двадцяти двох працівників підприємства у звязку з неможливістю виплачувати їм заробітну плату. Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2017 року №552/3637/17, провадження №1-кс/552/1040/17 вже накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку.

Тому просив скасувати арешт, що накладний на поточний рахунок ТОВ «Енсайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 35035634) №26006000097296 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2017 року у справі №552/3644/17, провадження №1-кс/552/1047/17.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обовязок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого, прокурора при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обовязковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд за відсутності слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №42016171010000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2017 року клопотання задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться розрахунковому рахунку ТОВ «Енсайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 35035634) №26006000097296, який відкрито в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, на їх використання а також заборону розпорядження ними, та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), яких зобовязано невідкладно надати уповноваженій особі, яка діє на підставі доручення прокурора, виписку банку про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у триденний термін повідомляти Полтавську місцеву прокуратуру про факти надходження коштів на вищезазначені розрахункові рахунки за весь час існування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування арешту, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Але як вбачається з витягу з кримінального провадження №42016171010000070, розслідування здійснюється в тому числі відносно групи осіб, яка складається з уродженців Донецької, Луганської та Полтавської областей, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших не встановлених осіб, які протягом 2015-2017 років надають послуги по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки та незаконної конвертації безготівкових коштів в готівку, використовуючи при цьому створену ними транзитно-конвертаційну групу підприємств, до складу якої, крім інших підприємств входить ТОВ «Енсайн ЛТД» (а.с.25-26).

Тобто обєктом перевірки у даному кримінальному провадженні є в тому числі діяльність ТОВ «Енсайн ЛТД».

Оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення, вчиненого в тому числі з використанням ТОВ «Енсайн ЛТД», відсутні підстави вважати, що даний арешт накладено необґрунтовано.

В той же час встановлено, що аналогічною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2017 року також накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Енсайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 35035634) №26006000097296, який відкрито в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, на їх використання а також заборону розпорядження ними, та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів. Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), яких зобовязано невідкладно надати уповноваженій особі, яка діє на підставі доручення прокурора, виписку банку про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 3-х денний термін повідомляти Полтавську місцеву прокуратуру за адресою: 36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 1 про факти надходження коштів на вищезазначені розрахункові рахунки за весь час існування арешту.

За таких обставин, враховуючи, що на час накладення арешту ухвалою слідчого судді від 15 червня 2017 року у справі №552/3644/17, такий арешт вже було накладено ухвалою слідчого судді від 14 червня 2017 року у справі №552/3637/17, необхідність у повторному накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на тому ж рахунку, відсутня, приходжу до висновку про необхідність скасувати арешт, накладений ухвалою від 15 червня 2017 року.

В той же час заявник просить суд скасувати арешт з поточного рахунку. Оскільки згідно вказаної вище ухвали слідчого судді арешт накладено на розрахунковий рахунок, саме з нього і має бути знятий арешт.

Таким чином клопотання ТОВ «Енсайн ЛТД» підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок ТОВ «Енсайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 35035634) №26006000097296 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2017 року у справі №552/3644/17, провадження №1-кс/552/1047/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

10.07.2017