Ухвала суду № 67663108, 07.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6604/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/3832/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 07.07.2017

УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО», третя особа - ОСОБА_3, про підтвердження розірвання попереднього договору на придбання квартири й стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач подав на рішення суду апеляційну скаргу 26 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме: судом на виконання вимог ст.. 222 ЦПК України було надіслано на адресу їх юридичної особи копію оспорюваного рішення, однак жодних повідомлень від відділення поштового зв'язку апелянт не отримував, копію даного рішення він отримав лише 23 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення рішення апелянт присутнім не був. На виконання вимог ст. 222 ЦПК України суд направляв копію оспорюваного рішення відповідачу на адресу їх юридичної особи ще 29 березня 2017 року, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 181). Крім того апеляційним судом Київської області було направлено на адресу ПППВФ «М-ЕКО» копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення суду, яку відповідач отримав ще 14 квітня 2017 року (а.с. 170). Також на виконання заяви представника ПППВФ «М-ЕКО» ОСОБА_4 апеляційний суд 06 червня 2017 року видав йому копію рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року, яким було скасовано рішення суду першої інстанції (а.с. 178). В той же час апеляційну скаргу було подано лише 26 червня 2017 року. Ні матеріали справи, ні додані до апеляційної скарги документи не містять доказів наявності перешкод, які завадили подати апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений законодавством строк. З урахуванням викладеного посилання апелянта не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарження при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному розмірі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить у розмірі 3943,86 грн. Враховуючи, що до скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2191 грн. 04 коп., апелянт повинен доплатити збір 1752 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ПППВФ «М-ЕКО», Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та оплачена судовим збором не в повному розмірі, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ПППВФ «М-ЕКО» строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба