Ухвала суду № 67663035, 11.07.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/826/17

1-кс/379/284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г.,

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

з участю прокурора Мхитаряна А.М., слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12017110290000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_1 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.07.2011 за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.03.2013 за ч. 1 ст. 125 до покарання у виді 200 годин громадських робіт; вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.05.2013 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 296, ст.ст 70, 71, 72 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі; вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.06.2013 за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2013 вирок Таращанського районного суду від 12.06.2013 змінено та засуджено за ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2014 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.

21.06.2017 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в одній з кімнат будинку виявив гаманець, в якому знаходилися золоті вироби та грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать його дружині ОСОБА_4. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку вказаних вище золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власниця відпочивала та будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, підійшов до гаманця та здійснив таємне викрадення золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень. В подальшому вказані золоті вироби ОСОБА_2 реалізував у ломбарді, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 04.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме двох золотих хрестиків та двох золотих сережок, станом на 21.06.2017, становить 3513 (три тисячі пятсот тринадцять) гривень 37 коп..

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4013 (чотири тисячі пятсот тринадцять) гривень 37 коп..

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначеного в даному клопотанні та зобовязується зявлятися за викликами слідчого, прокурора і суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків, його репутацію, що він раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, поданого в кримінальному провадженні за №12017110290000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такі обовязки:

а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_1 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_2 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 11.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______ М.Г. Бойко