Ухвала суду № 67662880, 11.07.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2008/17

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати оригінал квитанції про сплату судового збору щодо позовних вимог майнового характеру. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, однак в поданій позовній заяві, позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що на даний час позивач знаходиться в стадії ліквідації, тому не має можливості здійснити оплату судового збору, а тому просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету22030101.

Оцінюючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід прийняти до уваги, що позивач не має пільг і не звільнений від сплати судового збору в силу приписів законодавства.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Позивач є юридичною особою, позов стосується стягнення коштів на користь банківської установи, розмір судового збору (1600 грн.) не можна вважати значний для позивача у спірних правовідносинах.

Вважаю, що визначені позивачем підстави відстрочення сплати судового збору слід визнати необґрунтованими, оскільки переконливих доказів наявності обставин, які би давали достатні підстави для цього суду не подано.

За таких обставин, враховуючи характер визначених позовом спірних правовідносин, предмет спору, розмір ціни позову, поданих до суду доказів та доводів у позовній заяві, підстав для відстрочення сплати судового збору, а вимоги відповідного клопотання позивача є необґрунтованими.

Крім того, слід звернути увагу позивача на необхідність належного виконання приписів ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України відносно зазначення відомостей про позивача з огляду на те, що позовні вимоги про стягнення коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» предявлені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, яка йменує себе позивачем, а не представником позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко