Ухвала суду № 67662799, 08.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7265/17

Провадження № 1-кс/369/1974/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2017 року м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Гордон А.М..,

за участю прокурора Нацир Р.А.,

слідчого Могилян Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Березуцького Ю.В.

потерпілої ОСОБА_3

захисника Глівінського А.І.

перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Могилян Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 12017110200004184 від 07.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції Могилян Є.В., за погодженням із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури Нацик Р.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12017110200004184 від 07.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що, 07.07.2017 близько 04-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшли до вищевказаного будинку, після чого підійшли до квартири № 150 та шляхом підбору заздалегідь приготованого та принесеного із собою ключа відчинили вхідні двері та проникли до зазначеної квартири, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрали грошові кошти в сумі 910,00 доларів США, 40,00 Євро, 1 500,00 гривень, вироби із золота та шкіряні чоботи чорного кольору, належні ОСОБА_3, а також грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, вироби із золота, шкіряний гаманець чорного кольору, належні дочці останньої - ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_1 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 та дочці останньої - ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму близько 420 000 гривень.

Відомості за даним фактом 07.07.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12017110200004184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

08.07.2017 ОСОБА_1 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання на території України, громадянин Грузії, грузин, раніше не судимий (зі слів).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання на території України, не має міцних соціальних зв'язків на території України, у зв'язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). За таких обставин орган досудового розслідування прийшов до висновку, що не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захиснику проти задоволення клопотання заперечували.

У судовому засіданні потерпіла та її захисник клопотання підтримали.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_1, як альтернативу застосованому щодо нього запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заставу, розмір якої перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 512 000,00 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання на території України, громадянина Грузії, грузина, раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 512 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача ЄДРПОУ 26268119

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 04 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов