Ухвала суду № 67662234, 10.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14221/16-ц

2/357/248/17

Категорія 42

У Х В А Л А

10 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштани Нова 5»; 2) ОСОБА_2 про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та заборону обіймати посаду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач заявила про відвід судді через недовіру.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відвід судді в зв’язку з наявністю обставин, що викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, оскільки на його думку суддя знаходиться у змові з відповідачем, можливо матеріально зацікавлений у розгляді цієї справи, є представником московського етносу, а також через дії судді по іншій справі за позовом ОСОБА_3 до відповідачів.

Представник відповідачів відносно задоволення відводу заперечувала.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді і неможливості його участі в розгляді справи є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем та її представником в судовому засіданні не було наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, а твердження представника позивача про прояв суддею неупередженості є безпідставними, тому в задоволенні заяв про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв про відвід судді – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.