Ухвала суду № 67662163, 11.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 277/930/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.

Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

11 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.06.2017 р. апелянт направив на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою судді від 20.06.2017 р. відмовлено та продовжено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді направлялась на адресу відповідача по вул. Лінійна, 17, оф. 107 м. Київ, 03038 (а.с. 168).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та за результатами відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 1000810325228, копія даної ухвали була вручена апелянту за вказаною вище адресою 26.06.2017 р. (а.с.169, 170).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: