Ухвала суду № 67661488, 11.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9729/17

Провадження № 1-кп/161/544/17

11 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Смітюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

прокурора - Бущака В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого Давидов О.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Бущака В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) вироком Луцького міського суду Волинської області від 14 лютого 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 144, 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 2) вироком Апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного майна, звільненого 30 вересня 2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030010002306 відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 15.07.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд призначається після строку, на який його було обрано попередньою ухвалою, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Давидов О.В. не заперечували щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст. 331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення явки обвинуваченого до суду, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 15.07.2017, тому, згідно ст. 331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначений ухвалою суду від 15.05.2017, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08.09.2017 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки визначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017:

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Смітюх