Рішення № 67661291, 11.07.2017, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/504/17

провадження № 2/156/232/17

категорія справ 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02022-260713. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26250909168451 у національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 35400,00 грн. Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід’ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. У зв’язку з відкликанням банківської ліцензії у AT «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. ч. 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, відкривши відповідачу відповідний картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 35 400,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2017 р. не виконує належним чином зобов’язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.04.2017 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором № 001-02022-260713 від 26.07.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 59 553,80 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 38 882,61 грн.; заборгованість за відсотками: 20 671,19 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Вказану заборгованість представник ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з Відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За даних обставин, враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02022-260713. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26250909168451 у національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 35 400,00 грн. Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід’ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. У зв’язку з відкликанням банківської ліцензії у AT «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. ч. 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 26.07.2013 року заборгованість відповідача становить 59 553,80 грн., яка складається з: 0,00 грн. - тіло кредиту; 38 882,61 грн. - прострочене тіло кредиту; 20 671,19 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 59 553,80 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 600 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 59 553 грн. 80 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров