Ухвала суду № 67661100, 11.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2017 р. Справа №902/445/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. , судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 15.06.2017р. у справі №902/445/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (поштова адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Соборна,8; юридична адреса: 01601, м.Київ, бул.Т.Шевченка,18)

до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Жовтнева, 94/2)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільської районної ради Вінницької області (Вінницька обл., Ямпільський р-н, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 132)

Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21000)

про стягнення 110939,93 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.06.2017р. у справі №902/445/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільської районної ради Вінницької області, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення 110939,93 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абз.9 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом доказів надіслання копій апеляційної скарги третім особам суду не надано.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 91, 94, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації без розгляду.

Додаток: скаржнику - скарга на 3 арк., квитанція про надіслання копії скарги позивачу на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.