Ухвала суду № 67661079, 10.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2017 р. Справа №902/147/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №01-20/474 від 12.06.17р.), яку подав банкрут - Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на рішення господарського суду Вінницької області від "01" червня 2017 р. у справі № 902/147/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.17р. у даній справі звернувся банкрут - Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

Окремим документом до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі1515,80грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що кошти на ліквідаційному рахунку відсутні, активи боржника не реалізовані, підприємство-банкрут не має змоги гасити не тільки конкурсні вимоги, а й поточні зобов'язання, в тому числі не має можливості здійснити оплату судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду розглянула, та приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Для врахування майнового стану, заявник має надати суду відповідні письмові докази. У першу чергу це фінансово-бухгалтерські документи підприємства (звіт про фінансово-майновий стан, баланс підприємства, відомості про наявність основних засобів (ПСБО 7 «Основні засоби»), тощо), а також довідки банку чи виписка по рахунку (у даному випадку - ліквідаційному рахунку) про наявність та розмір грошових коштів.

Жодних документів фінансово-бухгалтерського характеру у підтвердження майнового стану (складний фінансово-майновий стан) апелянтом не подано. Відсутні (не надані в обґрунтування клопотання) у якості письмових доказів протоколи зборів кредиторів, якими стверджується наявність (відсутність) майна (майнових активів) чи корпоративних прав у справі про банкрутство апелянта. Не надано жодних довідок банківських установ про наявність (відсутність) грошових коштів на ліквідаційному рахунку.

Натомість поданий письмовий доказ (роздрукований із Інтернет ресурсу за посиланням https://cb.privatbank.ua/p24/c2bstatements) щодо наявності чи відсутності грошових коштів на ліквідаційному рахунку апелянта є неналежним доказом, оскільки: - не ідентифікує особу, на ім'я якої відкритий зазначений рахунок (зазначення найменування АТЕКО ПАТ в абревіатурному виразі жодним чином не співвідноситься із найменуванням апелянта, а код ЄДРПОУ відсутній); - відсутній підпис працівника банку, скріплений печаткою (штемпелем встановленого зразка та форми) банку.

Будь-яких інших доказів майнового стану апелянтом не додається до клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного вище Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність доказів сплати судового збору за поданою апеляційною скаргою.

В силу приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

А відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №01-20/474 від 12.06.17р.), яку подав банкрут - Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на рішення господарського суду Вінницької області від "01" червня 2017 р. у справі №902/147/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 аркушах.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.