Ухвала суду № 67661042, 10.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №917/2001/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 30.06.2017р.,

відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY" (вх.№578П/1-41 від 20.02.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2017р. у справі №917/2001/16,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2017р. (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1093м-01-06 від 05.07.2006р., укладеним між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +", яка станом на 01.11.2016р. складає 124604234 грн. 74 коп., з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 67786988 (шістдесят сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 45647743 (сорок п'ять мільйонів шістсот сорок сім тисяч сімсот сорок три) гривні 99 копійок;

- пеня за прострочення - 11169 502 (одинадцять мільйонів сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дві) гривні 35 копійок (з них пеня за прострочку основного боргу по кредиту 6812036,70 грн.; пеня за прострочку сплати відсотків 4 357 465,65 грн.)

звернуто стягнення на нежитлові приміщення (банк), в буд. А-5, що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок № 77 (сімдесят сім), загальною площею 794,6 кв.м., реєстраційний номер 26591067, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2759И/0609 від 30.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 466 та Договору про внесення змін від 03.12.2010 року до Іпотечного договору №2759И/0609 від 30.06.2009 року, за реєстровим № 466, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1148, укладеного між Закритим акціонерним товариством "F & С REALTY", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Приватне акціонерне товариство "F & С REALTY" (код ЄДРПОУ 23496142, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; код ЄДРПОУ 09807856) за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 147000 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції від 02.02.2017р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2017р. о 12:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

01.03.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), у звязку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2001/16 яке відбудеться 27.03.2017р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 27.03.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№2865 від 16.03.2017р.), в якому він просить призначити у справі №917/2001/16 оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4; на вирішення експерту поставити наступне питання: "Яка ліквідаційна вартість об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення (банк), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77, реєстраційний номер 26591067 в буд. А-5, загальною площею 794,6 кв.м"; витрати, пов'язані із проведенням оціночної-будівельної експертизи покласти на позивача; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3321 від 27.03.2017р., вх.№3473 від 31.03.2017р.), в якому просить рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/2001/16 від 02.02.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017р. задоволено клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2001/16 яке відбудеться 12.04.2017р. об 11:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції; доручено господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 12.04.2017р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.; ухвалено позивачу та третій особі у справі надати суду письмові пояснення у справі, з урахуванням поданого апелянтом клопотання про призначення у справі оціночної-будівельної експертизи.

Позивач надав письмові пояснення у справі (вх.№4029 від 11.04.2017р.), в яких зазначив, що встановлений судом першої інстанції спосіб щодо "звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності" відповідають умовам іпотечного договору, вимогам матеріального права та судовій практиці.

Апелянтом було надано клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№4060/1 від 12.04.2017р.) на 15 днів.

Відповідно до акту про несправність відеоконференцзв'язку №12-34/130 від 12.04.2017р. судове засідання, призначене на 12.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом проведено без застосування системи відеоконференцзв'язку "Програмний комплекс TrueConf", оскільки не вдалося встановити відеозв'язок з господарським судом міста Києва через відсутність з'єднання з сервером програмного комплексу "TrueConf".

У звязку із неможливістю проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи та дотримання принципів судочинства, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 10.05.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., зокрема, задоволено клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; призначено у справі №917/2001/16 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1) Яка ліквідаційна вартість об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення (банк), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77, реєстраційний номер 26591067 в буд. А-5, загальною площею 794,6 кв.м?; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); матеріали справи №917/2001/16 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4; сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача; провадження у справі №917/2001/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

13.06.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№6296) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи №8674, зокрема, судовий експерт для проведення даної експертизи просить надати:

1. Технічний паспорт на нежитлові приміщення (банк), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77, реєстраційний номер 26591067 в буд. літ. "А-5", загальною площею 794,6 кв.м.

2. Офіційні довідки про аналоги продажу на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по району розташування нежитлових приміщень по вулиці Жовтневій,№77 в м. Полтаві, чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у періодичних виданнях з купівлі продажу нерухомості, в агентствах нерухомості та органах приватизації.

3. Офіційні довідки про орендні ставки (ринкові) на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у податкових органах та органах приватизації.

4. Провести оплату за виконання судової експертизи.

5. У разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати за виконання експертизи, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77 на 16 серпня 2017.

Судовий експерт зазначив, що усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку; ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку; якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні, експерт просить повідомити про це письмово до інституту.

Також, судовий експерт повідомив суд, що призначена експертиза може бути виконана у строк понад 90 днів; просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані строки; у разі неодержання відповіді запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Крім того, судовий експерт зазначив, що у разі незадоволення клопотання у термін сорок п'ять днів відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.13, 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Крім того, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку із відрядженням судді Тихого П.В. для розгляду справи №917/2001/16 від 19.06.2017р. сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Россолова В.В., судді Терещенко О.І.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на "10" липня 2017 року о 12:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132. Ухвалено сторонам надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням пояснень та клопотання судового експерта. Зобов'язано відповідача у найкоротший термін надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення (банк), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77, реєстраційний номер 26591067 в буд. літ. "А-5", загальною площею 794,6 кв.м.

- Офіційні довідки про аналоги продажу на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по району розташування нежитлових приміщень по вулиці Жовтневій,№77 в м. Полтаві, чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у періодичних виданнях з купівлі продажу нерухомості, в агентствах нерухомості та органах приватизації.

- Офіційні довідки про орендні ставки (ринкові) на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у податкових органах та органах приватизації.

- Провести оплату за виконання судової експертизи за рахунком, наданим судовим експертом.

Відповідач надав суду письмові пояснення у справі (вх.№7120 від 06.07.2017р.), в яких зазначив про надання суду належним чином засвідченої копії технічного паспорту на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-5 по вул. Жовтневій, буд. №77 в м. Полтаві. Щодо надання офіційних довідок відповідач зазначив, що ним було направлено ряд запитів для їх отримання у уповноважені органи (копії додаються), відповіді на них очікуються згодом. Стосовно клопотання експерта щодо можливості виконання експертизи у строк понад 90 днів відповідач зазначив, що він не заперечує щодо узгодження проведення експертизи у вказані строки. Також, відповідач зазначив, що оплата рахунку за проведення судової експертизи у справі №917/2001/16 буде здійснена у межах визначеного експертом строку у 45 днів найближчим часом; у разі необхідності надання доступу судового експерта до приміщень, оцінка яких буде проводитись, відповідач забезпечить відповідні умови для обстеження об'єкту за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 77. Вказані письмові пояснення, разом із наданими документами долучено до матеріалів справи.

Також, відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7121 від 06.07.2017р.), з метою надання часу відповідачу для отримання додаткових документів та клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі №917/2001/16 у режимі відеоконференції із визначенням Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, як відповідального за проведення відеоконференції під час наступного судового засідання.

Позивач надав додаткові письмові пояснення у справі (вхю№7197 від 10.07.2017р.), в яких з приводу заявленого клопотання експерта зазначає, що призначена у даній справі експертиза не є багатооб'єктною, не потребує вирішення більше десяти питань, не налічує понад п'ять томів матеріалів справи, не потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій, а отже проведення експертизи понад 90 днів у даній справі має наслідком затягування судового процесу.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського представник позивача надав свої пояснення у справі, згідно яких підтримав письмові пояснення у справі, долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам судового процесу надати суду додаткові письмові пояснення та забезпечення участі представників сторін у судовому процесі для надання пояснень у справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Щодо наданого відповідачем клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та винести ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.

2. Задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2001/16 яке відбудеться 07.08.2017р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

3. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 07.08.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.06.2017р., а саме надати суду в найкоротші строки:

- Офіційні довідки про аналоги продажу на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по району розташування нежитлових приміщень по вулиці Жовтневій,№77 в м. Полтаві, чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у періодичних виданнях з купівлі продажу нерухомості, в агентствах нерухомості та органах приватизації;

- Офіційні довідки про орендні ставки (ринкові) на об'єкти нежитлової (офісної) нерухомості по даному чи аналогічному району розташування нерухомості у м. Полтаві станом на теперішній час. Ці дані можуть міститись у податкових органах та органах приватизації;

- Провести оплату за виконання судової експертизи за рахунком, наданим судовим експертом.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко