Ухвала суду № 67660857, 06.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" липня 2017 р. cправа №910/3282/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

розглядаючи клопотання експертів № 10680/17-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи

у справі № 910/3282/17 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування збитків у розмірі 3 738,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 р. у справі № 910/3282/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь позивача 3738,00 грн страхового відшкодування за завдані збитки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017 р. У судовому засіданні 11.05.2017 р. оголошено перерву до 30.05.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 910/3282/17, а матеріали даної справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів судом було поставлено наступне питання: який дійсний розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу Mercedes-Benz ML 250, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 06.10.2015 р. о 18:00 год. на дорозі М-27 Одеса-Іллічівськ, з урахуванням фізичного зносу вказаного транспортного засобу?

До Київського апеляційного господарського суду 03.07.2017 р. надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також матеріали даної справи.

У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять надати для дослідження наступні документи:

- детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин в електронному вигляді;

- наступну письмову інформацію: чи перебував досліджуваний ТЗ у ДТП?; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів?; чи наявні корозійні пошкодження кузову досліджуваного ТЗ?; чи наявне будь-яке додатково встановлене обладнання?; який фактичний технічний стан об`єкту дослідження станом на теперішній час?; будь-яку іншу інформацію з підтверджуючими документами.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню, а вказане клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3282/17.

2. Розгляд справи № 910/3282/17 призначити на 20.07.2017 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Зобов'язати сторони у строк до 20.07.2017 р. надати суду наступні матеріали:

- кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250, д.н. НОМЕР_1, станом на момент ДТП, на електронному носії;

- наступну письмову інформацію: чи перебував досліджуваний ТЗ (Mercedes-Benz ML 250, д.н. НОМЕР_1) у ДТП?; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів?; чи наявні корозійні пошкодження кузову досліджуваного ТЗ?; чи наявне будь-яке додатково встановлене обладнання?; який фактичний технічний стан об`єкту дослідження станом на теперішній час?; будь-яку іншу інформацію з підтверджуючими документами.

4. Зазначені вище додаткові матеріали оформити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових ексепртиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 р.).

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" виконати вимоги п. 8 резолютивної частини ухвали від 26.01.2017 р. про призначення експертизи стосовно оплати вартості проведення експертного дослідження.

6. Копію даної ухвали у справі надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов