Ухвала суду № 67660840, 07.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа №911/522/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17 (суддя Бацуца В.М.)

За позовом Приватного підприємства „Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"

про стягнення 66 619, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17 позовні вимоги Приватного підприємства „Автомагістраль" - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на користь Приватного підприємства „Автомагістраль" 51 308 (п'ятдесят одна тисяча триста вісім) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 7 858 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн 42 (сорок дві) коп. пені, 4 258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн 57 (п'ятдесят сім) коп. інфляційних збитків, 1 006 (одна тисяча шість) грн 11 (одинадцять) коп. 3 % річних та судові витрати 1 547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн 43 (сорок три) коп. судового збору, в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі (ПП „Автомагістраль"), вказане, також, підтверджується Актом Господарського суду Київської області №09-13/92/2017 від 21.06.2017 про відсутність документів вказаних у додатках до апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання апеляційним судом сторонами у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, адже такий обов'язок покладено наведеним процесуальним законом саме на апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги ) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1 600,00 гривні.

Таки чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт мав сплатити 1760,00 грн. судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, в описі додатків (п.3 додатків) до апеляційної скарги зазначені відомості про додавання оригіналу платіжного доручення, як доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, проте, згідно Акту Господарського суду Київської області №09-13/92/2017 від 21.06.2017, складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від апелянта (Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"), не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги платіжного доручення, як доказу сплати судового збору.

Крім того, апелянта не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання копії апеяційної скарги іншій стороні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п.п. 2, 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/522/17 - повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №911/522/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов