Ухвала суду № 67660785, 07.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа №910/19932/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017

у справі № 910/19932/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного агентства лісових ресурсів України

до Чернівецької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу»;

Державне підприємство «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»;

Державне підприємство «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»;

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп»;

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп»;

Державне підприємство «Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємстов агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК»;

Державне підприємство «Кіцманський ліс агропромислового комплексу»;

Державне підприємство «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»;

Державне підприємство «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Чернівецька обласна рада;

Верхньостановецька сільська рада;

Глиницька сільська рада;

Драчинецька сільська рада

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне агентство лісових ресурсів України з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/19932/16 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/19932/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак, в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи Прокуратури міста Києва про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя, розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги повідомив, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За вищенаведених обставин, заява про відновлення, пропущеного з поважних причин, строку підлягає задоволенню та апеляційна скарга Прокуратури міста Києва приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/19932/16 , прийнята до провадження ухвалою від 23.06.2017, апеляційна скарга Прокуратури міста Києва підлягає об'єднанню в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/19961/16.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокуратурі міста Києва строк подання апеляційної скарги.

2. Об'єднати апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України та Прокуратури міста Києва в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/19961/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.07.2017 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім