Ухвала суду № 67660761, 10.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

10.07.17

УХВАЛА

від 10 липня 2017 року у справі №927/603/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/603/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦ», вул. Кирпоноса, 7, м.Чернігів, 14000

до відповідача: ОСОБА_1 освіти Чернігівської міської ради, просп. Перемоги, 141, м.Чернігів, 14013

про стягнення 413657грн.19коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юриста, довіреність №04/07-17 від 04.07.2017

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №01-25/143 від 07.07.2017); ОСОБА_4 головного спеціаліста-юрисконсульта відділу кадрової та юридичної роботи, довіреність №01-25/07 від 26.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 344911грн.20коп. боргу, 21313грн.62коп. пені, нарахованої за період з 06.01.2017 по 21.06.2017, 21384грн.49коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з січня по травень 2017 року, 4734грн.26коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 06.01.2017 по 21.06.2017, а також 21313грн.62коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за період з 06.01.2017 по 21.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №231 від 08.12.2015 підряду на реконструкцію позивачем в грудні 2016 року виконано роботи з енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу №11 (реконструкція) по проспекту Миру, 137 в м.Чернігові пятої черги (реконструкція навчального корпусу та майстерень з улаштуванням індивідуального теплового пункту) на суму 344911грн.20коп. Відповідач, за твердженням позивача, передані позивачем 23 грудня 2016 року відповідачу для перевірки та підписання акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016р. (примірна форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016р. (примірна форма №КБ-3) не підписав, обґрунтованої відмови про причини неприйняття виконаних робіт у строки, визначені договором, не надав, проведені ремонті роботи не оплатив, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг. Крім того, у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань позивач просить також застосувати до відповідача передбачені договором та законом заходи відповідальності.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує та зазначає, що роботи, зазначені позивачем в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016р. форми №КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016р. форми №КБ-3 є лише частиною робіт пятої черги реконструкції. Відповідач стверджує, що умови договору підряду не передбачають обовязку замовника приймати результати робіт частинами, та право підрядника на власний розсуд змінювати строки, обсяги, склад, черговість виконання робіт. На думку відповідача, враховуючи умови п.3.1. договору підряду щодо граничного строку виконання робіт до кінця грудня 2016 року, позивач повинен був завершити весь комплекс робіт (всі пять черг реконструкції) і відзвітувати належним чином про готовність обєкта реконструкції, у тому числі завершити пусконалагоджувальні роботи. За повідомленням відповідача, натомість позивач виконував роботи поза погодженим календарним графіком, і станом на момент вручення не відзвітував про завершення жодної з пяти передбачених договором черг реконструкції. Відповідач зазначає, що п.15.1. договору підряду сплата проміжних платежів не передбачена, а виходячи зі змісту п.14.1. договору підряду обовязок з прийняття результатів підрядних робіт виникає у замовника лише після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (тобто обєкту реконструкції). Тому, на думку відповідача, хибним є посилання позивача на те, що заборгованість відповідача, проміжного за своєю суттю платежу, у сумі 344911грн.20коп. є такою, строк сплати якої настав, а невиконання вимоги позивача щодо сплати платежу є, начебто, порушенням зобовязання зі сторони відповідача. Крім того, відповідач повідомляє, що ним з метою нагляду за якістю виконаних робіт укладено договір №348 від 01.11.2016 про здійснення технічного нагляду з управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради. Відповідач зазначає, що згідно з повідомленням (лист №595 від 05.07.2017) управління капітального будівництва Чернігівської міської ради при перевірці обсягів та якості виконаних робіт, зазначених у акті №2 приймання будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року встановлено, що вони фактично не виконані (не встановлені слухові віна), на матеріали, якими були здійснені роботи, сертифікати відповідності не надані, а тому акт №2 приймання будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року підписаний не був. А тому управлінням було звернуто увагу на те, що вказані позивачем роботи за обсягом не відповідають роботам пятої черги реконструкції, роботи є лише частиною певного етапу, при тому, що прийняття такої частини робіт, ані законом, ані договором підряду не передбачено.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2017, прийняли участь представники сторін.

В судовому засіданні відповідачем з метою всебічного розгляду справи подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов між сторонами існує спір щодо якості, обсягів та відповідності договору, проектно-кошторисній документації робіт, щодо яких заявлено вимогу про стягнення боргу.

Відповідно до п.12.2. договору підряду з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за реконструкцією у порядку, встановленому законодавством.

З метою здійснення технічного нагляду по обєкту реконструкції, між відповідачем та ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської міської ради укладено договір №348 від 01.11.2016 на ведення технічного нагляду, за умовами якого (п.1.3.) ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської міської ради зобовязалось на протязі виконання будівельних робіт вести технічний нагляд, перевіряти виконані підрядником обсяги будівельних робіт по формі КБ-2в та обладнення відповідно тендерній документації.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської міської ради щодо однієї із сторін спору, в звязку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити вказану особу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017.

2. Зобовязати позивача до 14 липня 2017 року надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за адресою, зазначеною у п.1 резолютивної частини даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази надсилання (розрахунковий документ оператора поштового звязку та опис вкладення у цінний лист).

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - до судового засідання, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 10год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-кт Миру, 20, м.Чернігів, зал судового засідання №303 (3 поверх), надати суду письмові пояснення щодо робіт, виконаних позивачем на підставі договору №231 від 08.12.2015 підряду на реконструкцію за спірний період, а також забезпечити явку повноважного представника.

При направленні в судове засідання представника третьої особи, останньому мати при собі оригінали та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти третю особу в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич