Ухвала суду № 67660185, 04.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/4585/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву:

Личаківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, м. Львів,

про:

видачу дубліката наказу,

у справі

914/4585/13

за позовом:

Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвестбуд", м. Львів,

про:

стягнення 26.676,27 грн.

стягувач:

Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ,

боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Інвестбуд", м. Львів,

державний виконавець:

Личаківський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, м. Львів (надалі – ДВС),

Представники:

стягувача:

не з’явився,

боржника:

не з’явився,

ДВС:

не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Личаківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області надійшла заява (вх.№2741/17 від 21.06.2017 р.) про видачу дублікату наказу. Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що наказ втрачено після винесення постанови державного виконавця від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначене підтверджується довідкою Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Відтак, просить видати дублікат наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 04.07.2017 р.

В судове засідання представник стягувача не з’явився, у письмовому поясненні (вх. №23554/17 від 04.07.2017 р.) повідомив, що звертався до державного виконавця із листом про стан виконавчого провадження. У відповіді від 16.06.2017 р. ДВС вказує на те, що до суду подано заяву про видачу дубліката наказу, оскільки наказ втрачено. Підтримує подану ДВС заяву, оскільки через втрату наказу порушується право на виконання рішення суду.

В судове засідання представник ДВС не з’явився, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник боржника не з’явився, додаткових доказів не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2015 р. у справі №914/4585/13 заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2014 р. Прийнято нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвестбуд» на користь Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області 20.127,00 грн. завищеної вартості виконаних робіт, 1.720,50 грн. судового збору, 913,50 грн. витрат на сплату судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

29.01.2015 р. на виконання судового рішення видано наказ №914/4585/13 (номер бланку 040251).

Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 р. стягувач звернувся із листом до ДВС щодо надання інформації про стан виконання наказу №914/4585/13 від 29.01.2015 р. за заявою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 р. У відповіді від 16.06.2017 р. ДВС повідомив стягувача про звернення до суду про видачу дубліката наказу, оскільки наказ втрачено.

Із довідки Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.06.2017 р. вбачається, що 12.06.2017 р. на адресу відділу надійшло звернення про те, що виконавчий документ на адресу стягувача не надійшов. Відтак, стягувач немає можливості звернутись до Державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу з відповідача. Крім того вказує, що виконавчий документ втрачено.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що наказ втрачено після винесення постанови державного виконавця від 29.12.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Зі змісту заяви вбачається, що докази направлення (повернення) виконавчого документу стягувачу відсутні. Відтак, просить видати дублікат наказу.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із матеріалів справи, довідкою Личаківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області від 16.06.2017 підтверджується, що стягувач наказу не отримав та немає можливості звернутись до Державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу з відповідача. Крім того ДВС вказує, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон від 02.06.2016р. № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказ про примусове виконання рішення у справі № 914/4585/13 видано 29.01.2015р., а згідно наказу, рішення набрало законної сили 27.01.2015р.

З огляду на викладене, строк для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення у справі № 914/4585/13 не минув.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для видачі дублікату наказу, а відтак заява по видачу дублікату наказу у справі № 914/4585/13 (вх. № 2741/17 від 21.06.2017р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх. № 2741/17 від 21.06.2017р.) про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/4585/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 29.01.2015 р. у справі №914/4585/13.

Суддя Петрашко М.М.