Рішення № 6766000, 05.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2009 р. Справа № 7/85-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп», м. Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сенс», м. Луцьк про стягнення 9882,77 грн. Суддя          Шум М.С. За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – ТОВ «МД Груп»звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ ВКФ «Сенс»про стягнення 9882,77 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

22.10.2009р. від позивача надійшло клопотання відповідно до якого у зв’язку з частковою оплатою боргу, позивача просить стягнути з відповідача 4882,77 грн. боргу та судові витрати. Також позивач просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника останнього.

Представник відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не представив.

Крім того, ухвалами суду повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Явка представників сторін обов’язковою не визнавалася.

У відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, ВСТАНОВИВ: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп»на підставі видаткової накладної №РН1-000545 від 05.02.2009р. передав відповідачу - виробничо-комерційній фірмі «Сенс»товар на загальну суму 57942грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

За отриманий товар відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 47942грн.

15.05.2009р. на адресу відповідача надіслано лист-вимогу про оплату заборгованості, яка залишена без відповіді.

Заборгованість відповідача на день подання позову складала складала 9882,77 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 5417грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.09.2009р. №165 на суму 4000грн., від 30.09.2009р. № 172 на суму 1000 грн., від 01.10.2009р. №173 на суму 417 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 4465,77 грн., підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути 4465,77 грн. заборгованості за переданий йому товар.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сенс»(м. Луцьк, вул.. Єршова, 7, код ЄДРПОУ 02612727) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп»(м. Київ, вул. І. Мазепи, 11А, к 54, код ЄДРПОУ 31991010) 4465,77 грн. боргу, 102грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

3. В частині стягнення 5417 грн. боргу, провадження у справі припинити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МД Груп»(м. Київ, вул. І. Мазепи, 11А, к 54, код ЄДРПОУ 31991010) з бюджету у відповідно до ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито" 79грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №636 від 10.07.2009р.(оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

                     Суддя                                                   М.С. Шум