Ухвала суду № 67659968, 06.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/67/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.07.2017 справа № 908/1162/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, місто Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і підїзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін та учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 011,11-11 від 12.05.2017; ОСОБА_3, довіреність № 011-11-39 від 27.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 21/01/15-2017 від 20.01.2017

Заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і підїзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1162/17, присвоєно справі номер провадження 18/67/17. Розгляд справи призначено на 06.07.2017.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказав, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.07.2006 року за № 32/71 Запорізькою міською радою та ПАТ «ЗАлК» 23.11.2006 укладено договір оренди землі № 128Д(2006) строком на 49 років. Відповідно до умов договору в оренду передано земельні ділянки загальною площею 97,3758 га, для розташування промислового майданчика (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15) в період з 11 травня 2017 року на території ПАТ «ЗАлК» незаконно знаходяться працівники поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області. Більше того, своїми діями вони перешкоджають здоровому функціонуванню підприємства, що виражається в постійному та регулярному затриманні транспортних засобів позивача, що виїжджає з території комбінату з готовою продукцією (тобто вантажних авто) та легкового автотранспорту (службових авто). Вказана територія, на якій знаходяться працівники поліції і була передана в оренду ПАТ «ЗАлК» згідно договору оренди землі № 1298Д(2006) Запорізькою міською радою строком на 49 років. Окрім того, незаконне знаходження озброєних осіб на території підприємства постійний терор з їхньої сторони під час виїзду з комбінату (що потягло за собою затримку поставок продукції за договорами), створили нездоровий психологічний клімат серед колективу ПАТ «ЗАЛК» та негативно вплинули на відносини з контрагентами. Виходячи з аналізу норм Закону України «Про Національну поліцію», Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу України про адмініструванні правопорушення, дії ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області є протиправними, оскільки законодавцем не надано відповідачу повноважень щодо розташування службового автотранспорту на вїзних шляхах субєктів господарювання, зокрема, ділянках, що належать до використовуваної позивачем у господарській діяльності територій, і тим більше, завдавати шкоди веденню господарської діяльності підприємства шляхом блокування транспортних засобів позивача. Вищезазначені протизаконні дії поліції зупинили діяльність алюмінієвого комбінату по реалізації готової продукції, а отже отримання прибутку комбінатом. Одним із принципів господарювання, закріпленим ст. 6 ГК України, передбачено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Позивач вважає, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем щодо усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою і створення перешкод щодо ведення господарської діяльності, є господарськими і відповідно до ст. 17 КАС України не належать до компетенцій адміністративного суду, оскільки в даних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача. Таким чином, внаслідок незаконних дій відповідача ПАТ «ЗАлК» не може використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до цілей своєї господарської діяльності, оскільки відповідач чинить перешкоди комбінату у здійсненні цього законного права. Враховуючи повне нехтування працівниками поліції вимог та заборон чинного законодавства України, ПАТ «ЗАлК» вважає дії працівників поліції щодо знаходження на території комбінату та блокування його господарської діяльності незаконними та такими що підлягають усуненню господарським судом. З посиланням на ст. ст. 15, 16, 316, 319, 321, 386, 391, 396, 397 ЦК України, ст. ст. 12, 79, 93, 95, 116, 123, 124, 125, 152, 212 ЗК України, ст. ст. 23, 24, 35, 37 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 25 Закону України «Про оренду землі», ст. 19 Конституції України позивач просив зобовязати усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і підїзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі. Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У відзиві на позовну заяву вказував, що у провадження слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017080000000078 від 13.02.2017 за фактом розкрадання майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» шляхом зловживання посадовими особами даного підприємства своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, у провадженні слідчого ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016080060001844 від 26.04.2017 за фактом привласнення невстановленими посадовими особами ПАТ «ЗАлК» майна товариства за ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальним прокурором 01.03.2017 вищезазначені провадження обєднані в одне провадження під № 12016080060001844. Оскільки у досудового слідства були підстави вважати, що майно ПАТ «ЗАлК» є обєктом кримінальнопротиправних дій, 18.02.2017 постановою слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12016080060001844 визнано речовим доказом цілісний майновий комплекс (все рухоме і нерухоме майно) ПАТ «ЗАлК», яким забезпечено статутний капітал товариства. Про зазначене під підпис ознайомлено директора комбінату 29.05.2017. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2017 накладено арешт (заборону відчуження) на цілісний майновий комплекс (все рухоме і нерухоме майно) ПАТ «ЗАлК», яким забезпечений статутний капітал товариства. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017 скасовано арешт ПАТ «ЗАлК» яким забезпечений статутний капітал товариства. З прокуратури Запорізької області на адресу керівництва ГУПН надійшов лист від 03.04.2017 № 04/2/4/1247-17 з проханням забезпечити охорону ПАТ «ЗАлК» з метою унеможливлення вивезення з території підприємства державного майна у звязку з зняттям арешту з цілісного майнового комплексу та зникненням протягом березня 2017 року з території комбінату 6 тепловізорів та заведенням на територіях комбінат 22.03.2017 близько 300 осіб різників металу, яким була поставлена задача вирізати всі залишки металу на території комбінату. На виконання листа прокуратури Запорізької області, з метою запобігання подальшого нанесення значних матеріальних збитків державі внаслідок розкрадання майна ПАТ «ЗАлК», а також збереження речового доказу по кримінальному провадженню, 12.05.2017 начальником ГУПН в Запорізькій області видано доручення № 842/01/08-2017 відповідно до якого з 9-00 13.05.2017 і до особливого розпорядження залучати для несення служби біля ПАТ «ЗАлК» 2 працівників з числа підпорядкованих особового складу на одному службовому автомобілі. Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради надало схему розмежування території ПАТ «ЗАлК» (яка знаходиться в їх користуванні на підставі договору оренди землі) з територією вулиці. Згідно наданої схеми та фотокопій наданих позивачем працівники поліції ГУНП при здійсненні охорони знаходилися на території вулиці, а не на території ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Відповідач звертає увагу, що поліцейські батальйону патрульної служби особливого призначення «Скіф» та підпорядковані підрозділи Дніпровського ВП ГУНП здійснювали охорону ПАТ «ЗАлК» на службовому автотранспорті в межах розслідування кримінального провадження № 12016080060001844 з метою збереження цілісності речового доказу. Поліцейських було екіпіровано табельною та автоматичною зброєю, засобами індивідуального захисту, спеціальними засобами та засобами звязку. На час розгляду справи у судді працівники поліції, які здійснюють охорону ПАТ «ЗАлК» знаходяться на території вулиці, а тому підстав для задоволення позову немає, оскільки відсутній предмет спору.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Позивач звернувся з вимогами про зобовязання усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і підїзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області. При цьому, в обґрунтування своїх вимог посилається на приписи законодавства, якими регулюються відносини щодо захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (стаття 391 Цивільного кодексу України), на норми законодавства щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки (стаття 212 Земельного кодексу України), а також на інші норми законодавства, якими регулюються відносини права користування майном та земельними ділянками. Позивач вважає, що працівники поліції чинять йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходить в орендному користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 23.11.2006 № 1298Д(2006), укладеному з Запорізькою міською радою. Також, позивачем до матеріалів справи додано технічну документацію щодо орендованої земельної ділянки.

Як встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016080060001844 від 26.04.2016 за фактом привласнення службовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» майна товариства шляхом демонтажу обладнання електролізного цеху з подальшою їх реалізацією, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 19 КК України.

Листом № 04/2/4-1247-17 від 03.04.2017 прокуратура Запорізької області звернулася до Начальника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області та просила забезпечити охорону ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та унеможливити вивезення з території підприємства державного майна.

Начальником ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області винесено доручення № 842/01/08-2017 від 12.05.2017 «Про надання практичної допомоги в забезпеченні публічної безпеки та порядку на території обслуговування Дніпровського ВП ГУНП», яким доручено БПСПОП «Скіф», зокрема, з 9.00 13 травня 2017 року і до особливого розпорядження залучити для несення служби біля ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 2 працівників з числа підпорядкованого особового складу на одному службовому автомобілі (п. 1 доручення).

Дорученням від 19.05.2017 р. № 888а/р/04/08-2017 від 19.05.2017 начальником ГУНП в Запорізькій області припинено залучення підпорядкованого особового складу для несення служби біля ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з 9.00 год. 20 травня 2017 року.

В судовому засіданні в присутності представників сторін переглянуто відеозапис, доданий позивачем до позовної заяви на підтвердження перебування 11.05.2017 працівників поліції на земельній ділянці, яка перебуває в орендному користуванні ПАТ «ЗАлК». Представник відповідача стверджував, що зафіксовані на відео події відбувалися 13.05.2017, про що свідчить інформація по повідомленнях громадян про правопорушення, які сталися на території ПАТ «ЗАлК», надана Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУНП в Запорізькій області 01.06.2017 № 1053/2/01-2017.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, а саме: під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України встановлено категорії справ, які підвідомчі господарським судам.

У п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 роз'яснено, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 ГПК України).

Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникли при здійсненні господарської діяльності. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, приписами статей 1, 2-1, 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів (п. 1).

Як вбачається з встановлених судами обставин справи, відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, а відносини між сторонами у справі не є господарськими. Тому суд виходить із того, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки між сторонами відсутні господарські відносини, а предметом спору являється перевірка законності дій органу досудового розслідування при здійсненні ним дій в межах розслідування кримінального провадження. В даному випадку дії працівників поліції, які знаходилися при виконання службових обовязків, не були направлені на заволодіння чи користування земельною ділянкою, яка перебуває в орендному користуванні позивача.

Суд зазначає, що одним із способів захисту порушених прав та свобод є гарантоване Конституцією України право кожного на оскарження рішень, дій чи бездіяльності поліції в судових органах. Відповідні скарги розглядаються у порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивач наведених вище приписів законодавства не врахував, виходячи з помилкового уявлення про виникнення між позивачем та особою, яка вчиняла дії в межах кримінального провадження, господарських правовідносин. Таким чином, невідповідність характеру спірних правовідносин правовідносинам, підвідомчим господарським судам, свідчить про звернення позивача з позовом всупереч визначеної законодавством компетенції господарських судів.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Підстави припинення провадження у справі визначені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 1 частини 1 цієї норми господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Суд дійшов висновку, що між сторонами відсутні правовідносини, які носять господарський характер, а також спір про право, що виник з відповідних відносин, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки зазначена норма застосовується якщо предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи. Як встановлено судом, даний спір взагалі не підвідомчий господарським судам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Запорізькій області про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Південне шосе, 15 у місті Запоріжжі, в тому числі і підїзними шляхами, що належать до неї, - шляхом звільнення від незаконного знаходження на даній території автотранспорту та працівників відповідача.

Суддя В.В.Носівець