Ухвала суду № 67659944, 06.07.2017, Господарський суд м. Києва

0,2

УХВАЛА

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 15 388,80 грн. вартості втраченого вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7840/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 розгляд справи відкладено на 06.07.2017.

В судовому засіданні 06.07.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача на належного, а саме на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Представник відповідача проти заміни відповідача заперечень не надав.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача на належного, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представником позивача також в судовому засіданні 06.07.2017 надано до матеріалів справи оригінали комерційного акту БК №250482/2 та накладної на перевезення.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що за наслідком перевезення, здійсненого відповідачем, в процесі комісійного вивантажування товару 02.07.2016 року з вагону №24590184 спільною комісією була виявлена недостача у кількості 56 мішків, що становить 2,8 тон, вартість якої склала 15 388,80 грн.

Відповідно до п. 131 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

За умовами залізничної накладної №41799727 від 24.06.2016, відповідний вантаж мав бути доставлений до станції Сватово Донецької залізниці.

Таким чином, спір у даній справі виник саме з діяльності відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як зазначено в п.20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

В судовому засіданні 06.07.2017 представником відповідача підтверджено, що у відповідності до Положення, Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності філії з урахуванням процедури, передбаченої положенням.

Отже, Регіональній філії "Донецька залізниця" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вул.Привокзальна, буд.22.

Враховуючи, що спір у даній справі випливає із діяльності відособленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця - Регіональної філії "Донецька залізниця", і Регіональній філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, в силу ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір підсудний Господарському суду Донецької області - за місцезнаходженням відособленого підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справа №910/7840/17 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на належного - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька обл., місто Лиман, вул.Привокзальна, буд.22).

2. Передати справу №910/7840/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 15 388,80 грн. за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Суддя Ю.М. Смирнова