Рішення № 6765981, 11.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р.Справа № 3/71-38.1. за позовом державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м. Луцьк           до відповідача: Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк           про стягнення 23248 грн. 95 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дуда Л.М. –начальник відділу юридичної та кадрової роботи (дов. №89/01 від 09.01.2009р.)

від відповідача: не з’явились

Суть спору: державне комунальне підприємство „Луцьктепло” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 23248,95 грн., в тому числі 19286,70 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №об-51 від 01.01.2002р. послуг по теплопостачанню (у період з серпня 2008 року по квітень місяць 2009 року), 2284,51 грн. пені, нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення належних розрахунків по оплаті наданих послуг, 1399,39 грн. суми інфляційних та 278,35 грн. трьох процентів річних за весь період прострочки платежів, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою від 28.10.2009р. у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Луцький МВ УМВС України у Волинській області у визначений ухвалою господарського суду від 28.10.2009р. про відкладення розгляду справи термін відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив, пояснень з приводу пред’явлених позовних вимог не представив, компетентного представника в судове засідання не направив, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала суду направлена на адресу відповідача –м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, рекомендованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адресату не повернулась).

У зв’язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у останній та додатково представленими представником позивача в судовому засіданні матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2002 року між державним комунальним підприємством „Луцьктепло”, м. Луцьк та Луцьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню за №об-51 з додатком №1. 29 лютого 2008 року між сторонами було підписано зміни та доповнення до договору від 01.01.2002р.

У відповідності до умов зазначених угод позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення безперебійного надання відповідачу послуг по теплопостачанню.

На виконання умов вказаного договору державним комунальним підприємством „Луцьктепло” впродовж періоду з серпня 2008 року по квітень місяць 2009 року надавались Луцькому МВ УМВС України у Волинській області послуги по теплопостачанню (приміщення опорних пунктів міліції по пр. Відродження, 7, пр. Молоді, 17, вул. Наливайка, 2, вул. Федорова, 9, вул. Привокзальній, 13 у м. Луцьку).

У зазначений період Луцькому МВ УМВС України у Волинській області було надано, а останнім прийнято та використано послуг з теплопостачання за загальну суму 19286,70 грн.

Загальна вартість наданих відповідачу у звітний період послуг з теплопостачання підтверджена долученими до матеріалів справи документами, зокрема, договором на надання послуг по теплопостачанню №об-51 від 01.01.2002р. з додатком №1 до нього, договором про внесення змін до зазначеної угоди від 29.02.2008р., рахунками за надані послуги з теплопостачання у період з серпня місяця 2008 року по квітень місяць 2009 року (а.с. 8-13, 16-21).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору №об-51 оплата за надані послуги з теплопостачання повинна була здійснюватись споживачем (відповідачем) по діючих тарифах згідно з показами приладів обліку шляхом проведення стовідсоткової передоплати за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Відповідач взяті на себе згідно угоди від 01.01.2002р. №об-51 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг з теплопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив.

У зв’язку з викладеним у Луцького МВ УМВС України у Волинській області виникла заборгованість, котра на момент подання позовної заяви до суду та на час розгляду справи в суді склала 19286,70 грн.

Разом з тим, відповідачу у відповідності до п. 4.4 договору №об-51 від 01.01.2002р., ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих та спожитих послуг по теплопостачанню було нараховано пеню, котра за період прострочки платежів з 01.10.2008р. по 24.09.2009р. склала 2284,51 грн.

          Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

          В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг по теплопостачанню з додатком та додатковою угодою предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг по теплопостачанню, отримання останніх Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, а також не проведення відповідачем при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 19286,70 грн. заборгованості та 2284,51 грн. пені, пред’явлені державним комунальним підприємством „Луцьктепло”, підставні і підлягають до повного задоволення.

Сума заборгованості 19286,70 грн. повністю підтверджується наявними у справі документами, у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено останнім суду в процесі розгляду судової справи.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 1399,39 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.10.2008р. по 31.08.2009р. та 278,35 грн. суми трьох процентів річних за весь період прострочки платежів.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних та трьох процентів річних, суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, р/р 06010210000121/2 в УДК м. Луцька, МФО 803014, код ЄДРПОУ 08592129) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 у Волинській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 303741, код ЄДРПОУ 30391925) 19286,70 грн. заборгованості, 2284,51 грн. пені, 1399,39 грн. суми інфляційних та 278,35 грн. трьох процентів річних, а всього 23248,95 грн., 232,49 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                             В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 12.11.2009р.