Ухвала суду № 67659696, 10.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 913/1385/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКорсака В.А. Швеця В.О., Данилової М.В.перевіривши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі№ 913/1385/16 господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" доПриватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" простягнення коштів

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційних скарг та доданих до них документів, колегія суддів дійшла висновку, що вони не можуть бути розглянуті Вищим господарським судом України, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" підписано ОСОБА_4 як представником за довіреністю від 11.11.2016 та ОСОБА_5 як представником за довіреністю від 03.11.2016, копії яких додано до матеріалів скарг.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" винесено у грудні 2016 року.

Разом з тим матеріали касаційних скарг не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як представників Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" статусу адвокатів.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів касаційних скарг вбачається, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 зазначеного Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотаннях зазначено, що проти товариства порушено справу про банкрутство, що на думку заявника, свідчить про тяжкий фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір, в зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору. Однак до касаційних скарг не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення поданих клопотань.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки касаційні скарги підлягають поверненню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, клопотання Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 913/1385/16 Господарського суду Луганської області повернути без розгляду.

Головуючий В. А. Корсак

Судді В. О. Швець

М. В. Данилова