Ухвала суду № 67659481, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22969/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1 консультанта з фінансових питань дирекції АТ «ХТЗ»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року

у справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»,

третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області,

про стягнення заборгованості за кредитами,

встановив:

ОСОБА_1 консультант з фінансових питань дирекції АТ «ХТЗ» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 820/5225/15 та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції постановлена 08.12.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції 06.07.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Предметом спору у цій адміністративній справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» заборгованості перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії.

В недодержання пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтуваннях вимог особи, що подала касаційну скаргу, відсутнє зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, які допущені судом при вирішенні питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 консультанта з фінансових питань дирекції АТ «ХТЗ».

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 консультанта з фінансових питань дирекції АТ «ХТЗ» залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун