Ухвала суду № 67659393, 07.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/17590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

у справі № 820/2797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвена»

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

та Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Державна фіскальна служба України

про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайвена» звернулося до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвена» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, щодо необхідності вважати, згідно пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації з ПДВ за травень-вересень 2015 року, декларацію з податку на прибуток за 2015 рік прийнятими у день їх фактичного отримання контролюючим органом та відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. залишено без змін.

Київська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 24.05.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 6100222685318) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 26.05.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2017 р., Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько