Ухвала суду № 67658988, 05.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2538/16

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Доманівського районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016р. Доманівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення виплаченої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 3016,27грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 1998 року. Наказом Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області № 3 о/с від 07.11.2015 року «По особовому складу» відповідно до п.п.9,12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування з 07.11.2015 по Доманівському відділенню поліції Врадівського відділу поліції: ОСОБА_1, яка мала спеціальне звання капітан міліції, слідчим Доманівського відділення поліції Врадіївського відділу поліції, з присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

02.03.2016 року ОСОБА_1 проходила атестацію, за результатами якої атестаційна комісія №2 прийняла рішення, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, тому наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №53 о/с від 24.03.2016 року відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Доманівського районного центру зайнятості, та була зареєстрована з відкриттям персональної картки №146316040400004.

Разом з тим, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі №814/786/16, роботодавцем - Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області був виданий наказ по особовому складу №184 о/с від 15.07.2016 року про поновлення на службі ОСОБА_1, який був наданий до Доманівського районного центру зайнятості та на підставі якого позивачем прийнято рішення про припинення реєстрації та виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 засобами Єдиної аналітичної інформаційної системи.

Оскільки, виконуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області поновило безробітну на посаді з дати її звільнення, то ОСОБА_1 вважалась зайнятою особою з 24.03.2016 року та відносилась до категорії зайнятого населення.

Враховуючи викладене, заступником директора Доманівського районного центру зайнятості 22.07.2016 виданий наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - ОСОБА_1» за №49 у сумі 3016,27грн. за період з 04.04.2016 року по 29.06.2016 року.

На виконання п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Доманівським РЦЗ відповідачу була направлена претензія від 28.07.2016р. №744, з пропозицією добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 3016,27грн., яка була залишена без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі, судова колегія дійшла до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, підлягає поверненню роботодавцем.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Центром зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 3016,27грн. та стягнення цієї суми з роботодавця - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, то цей спір не є публічним. А відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 22 вересня 2015 року (справи №№21-1884а15; 21-2209а15).

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовувається в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ухвалене в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Доманівського районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія