
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1161/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" , ОСОБА_1, директора ТОВ "Миколаївський рибний порт" про зобов'язанння вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року у відкритті адміністративного провадження за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" , ОСОБА_1, директора ТОВ "Миколаївський рибний порт" про зобов'язанння вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
З матеріалів справи встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року про відмову у відкритті провадження, а тому з урахуванням Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також у разі відмови у задоволенні такого клопотання апелянт просить відстрочити сплату судового збору. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та рахунка відсутні кошти для справляння судового збору, а тому просить звільнити його від такої сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Такі підстави як відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору не є достатніми обставинами для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, особа яка заявляє клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору повина навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Однак управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору не надано будь-яких доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору у розмірі та строки встановленні законом.
Таким чином невмотивоване звільнення та відстрочення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.
Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.07.2017 р.
Роз'яснити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Зуєва Л.Є.
Судове рішення № 67658806, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1161/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: