Ухвала суду № 67658509, 06.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/471/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» (дала - позивач, ТОВ «Деметра - ЛК») звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області:

- від 23 січня 2017 №0000082200 за грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість код платежу 14010100 на загальну суму 354 258 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням на суму 283 406 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 70 852 грн;

- від 23 січня 2017 №0000172200 за грошовим зобов'язанням з податку на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 на загальну суму 116050 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням на суму 92 840 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 23 210 грн;

- від 23 січня 2017 №0000182200 за грошовим зобов'язанням з податку на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 040 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідно до договору позики № 12-03-15 від 12.03.2015 (поворотної товарної допомоги) ТОВ «Деметра-ЛК» отримало від «PREMIUM CONSULT LP» на поворотній основі сільськогосподарську товарну допомогу у вигляді насіння соняшника у кількості 1993 т. Протягом вересня грудня 2015 року позивач реалізував насіння соняшнику (поворотну сільськогосподарську товарну допомогу від «PREMIUM CONSULT LP») товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елевато» (код ЄДРПОУ 32580463) у кількості 895,6 т, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383) у кількості 1097,4 т.

Позивач вважає, що ним не порушено норми п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, оскільки товариство не придбавало насіння соняшнику у «PREMIUM CONSULT LP» в кількості 1993 т, а таким способом заготовило цей сільськогосподарський товар у 2015 році під майбутній власний урожай.

Оскільки виключним видом діяльності ТОВ «Деметра - ЛК» є виробництво сільськогосподарської продукції, повертати позику товариство буде насінням соняшнику власного виробництва (вирощування) з майбутнього урожаю. Таким чином, ТОВ «Деметра - ЛК» здійснила у вересні-грудні 2015 року продаж власного насіння соняшника майбутнього урожаю.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» зареєстроване Смілянською районною державною адміністрацією 15.03.2005, код ЄДРПОУ 33327302.

З 21.11.2016 по 22.12.2016 посадовими особами Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій, зокрема, що стосується обліку, використання, відвантаження, перевезення, зберігання та реалізації зерна за період з 01.01.2015 по 01.08.2016.

За результатами перевірки складено акт (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.4 ст. 137, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, ст. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витратизатвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 за № 336/22868, п.3.2, 3.3, 3.12 розд. ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, в результаті чого не подано податкові декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал та півріччя 2016 року та занижено податок прибуток на загальну суму 92840 грн., в т.ч. за І квартал 2016 р. на суму 87181 грн. та за II квартал 2016 р. на суму 5659 грн.;

2. абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198, п. 209.11 ст. 209, п. 15-2 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, в результаті чого:

по загальній податковій декларації з податку на додану вартість:

- занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2015 року на суму 283784 грн;

- завищено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 378 грн, в т.ч. за травень 2016 року у сумі 134 грн та червень 2016 року - 244 грн;

- занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду, ряд 21 у розмірі 57892 грн за липень 2016 року;

по податковій декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства:

- завищено нарахування суми ПДВ, який залишається в розпорядженні с/г підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок в загальній сумі 3056631 грн, в т.ч.: за вересень 2015 року на суму 762066 грн, жовтень 2015 року на суму 1167216 грн, листопад 2016 року на суму 629703 грн, грудень 2015 року на суму 497646 грн;

- завищено позитивне значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК за квітень 2016 року, яке сплачується до державного бюджету, ряд. 18.1 в сумі 865 грн;

- завищено позитивне значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК за квітень 2016 року, яке спрямовується на спецрахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування, ряд 18.2 в сумі 865 грн;

- завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду за липень 2016 року, ряд 21 на суму 60000 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесені:

- податкове повідомлення-рішення від 23.01.2017 №0000052200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 354 258,00 грн, в тому числі за основним платежем 283406,00 грн, за штрафними санкціями 708 52,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 23.01.2017 №0000172200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 116 050,00 грн, в тому числі за основним платежем 92840,00 грн, за штрафними санкціями 23 210,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 23.01.2017 №0000182200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України.

Листом Державної фіскальної служби України від 23.02.2017 № 3821/6/99-99-11-01-01-25 про розгляд скарги, скарга ТОВ «Деметра-ЛК» залишена без розгляду, та повернена, у зв'язку з тим, що відсутні копії документів, якими на ОСОБА_2 покладено виконання обов'язків директора ТОВ «Деметра-ЛК».

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо посилання на те, що позивачем не порушено норми п.209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 209.1. ст. 209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей (п. 209.2. ст. 209 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 209.6. ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пункт 209.7 статті 209 Податкового кодексу України визначає, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у період з 01.01.2015 по 01.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» застосовувало спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства, встановлений ст. 209 Податкового кодексу України, та за результатами фінансово-господарської діяльності подавало до податкового органу декларації по податку на додану вартість: декларацію за результатами обліку операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування у сфері діяльності сільського господарства; декларацію загальну щодо іншої діяльності, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

В ході перевірки позивача було встановлено, що протягом перевіряємого періоду товариство займалося виробництвом сільськогосподарської продукції на власних та орендованих потужностях, здійснювало операції з її постачання.

Підприємство вирощувало пшеницю, соняшник, кукурудзу, ячмінь, ріпак та сою.

12 березня 2015 року між «PREMIUM CONSULT LP» (Limited Partnership № SL017116, Legal address: LAS Suite, 5st. Vincent Street, Edinburgh, EH 6SW, Scotland, UK) (Позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК (Позичальник) укладено договір позики № 12-03-15 (поворотної товарної допомоги) (далі Договір), згідно з яким Позикодавець надає Позичальнику позику у вигляді поворотної сільськогосподарської товарної допомоги (далі ПСТД), а останній зобов'язується зберігати та повернути ПСТД у встановлені цим договором строки. Позикодавець надає ПСТД Позичальнику по акту прийому-передачі у 10 денний термін від дня підписання даного договору.

Згідно акта прийому-передачі від 18.03.2015 року, який є додатковим до Договору, Позикодавець надав, а Позичальник прийняв поворотну сільськогосподарську товарну допомогу (ПСТД) у вигляді насіння соняшника в кількості 1993 т.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Деметра - ЛК» протягом вересня грудня 2015 року реалізувало насіння соняшнику не власного виробництва (поворотну сільськогосподарську товарну допомогу від «PREMIUM CONSULT LP») на ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код ЄДРПОУ 32580463) у кількості 895, 6 т, та ТОВ «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383) у кількості 1 097,4 т, зокрема:

- у вересні 2015 року на загальну суму 5 561 884, 00 грн;

- у жовтні 2015 року на загальну суму 6 643 228, 00 грн;

- у листопаді 2015 року на загальну суму 3 810 944, 00 грн;

- у грудні 2015 року на загальну суму 653 794, 00 грн.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що насіння соняшника, яке було отримано як поворотну сільськогосподарську товарну допомогу від «PREMIUM CONSULT LP» згідно Договору, ТОВ «Деметра - ЛК» не вирощувало, а тому воно вважається несільськогосподарською продукцією.

Відповідно до п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобовязане визначити податкове зобовязання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

У вересні 2015 року ТОВ «Деметра - ЛК» здійснило поставку несільськогосподарських товарів, питома вага яких перевищила 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Питома вага вартості сільськогосподарських товарів / послуг, поставлених протягом дванадцяти послідовних звітних (податкових) періодів сукупно у вересні 2015 року становила 25,8 %.

Таким чином, відповідно до п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України ТОВ «Деметра - ЛК» з вересня 2015 року неправомірно застосовувало спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства.

Товариство зобов'язане було визначати податкове зобов'язання з податку на додану вартість за підсумками, починаючи з вересня 2015 року і сплачувати податок до бюджету в загальному порядку.

Згідно з пп. 298.8.4. п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Таким чином, відповідно до пп. 298.8.4 п. 298.4 ст. 298 Податкового кодексу України ТОВ «Деметра - ЛК» з 01.01.2016 є платником податку на прибуток на загальних підставах.

За період з 01.01.2016 по 30.06.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» не декларувало податок на прибуток.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 встановлено його заниження за І квартал 2016 року на суму 87 181,00 грн та за І півріччя 2016 року на суму 92 840,00 грн.

Також, в порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, ТОВ «Деметра - ЛК» не подано до державної податкової інспекції податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал та півріччя 2016 року.

Відповідно до п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з ; першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

В ході перевірки встановлено, що позивачем протягом вересня - грудня 201.5 року здійснено реалізацію насіння соняшнику не власного виробництва (поворотну сільськогосподарську товарну допомогу від PREMIUM CONSULT LP), яке відповідно до п.209.7 ПКУ не відноситься до сільськогосподарських товарів: у вересні 2015 року на загальну суму 5 561 884, 00 грн.; у жовтні 201 5 року на загальну суму 6 643 228, 00 грн.; у листопаді 2015 року на загальну суму 3 810 944, 00 грн.; у грудні 2015 року на загальну суму 653 794,00 грн.

В результаті чого порушено п.15 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ (чинний до 01.01.2016р.), від оподаткування ПДВ звільняються операції із постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001-1008, а також технічних культур товарних позицій 1205-1206, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі культури у сільськогосподарських підприємств-виробників.

В порушення П.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.14 № 957, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.14 № 1235/26012 (чинний до 01.04.16), яким визначено, що платники податку на додану вартість складають окремі податкові накладні за видами діяльності, що передбачають спеціальний режим оподаткування, та зазначають у другій частині порядкового номера податкової накладної код відповідної діяльності (2 - сільськогосподарські підприємства, які застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства відповідно до статті 209 розділу V Податкового кодексу України) ТОВ «Деметра - ЛК» протягом вересня - грудня 2015 року при реалізації насіння соняшнику не власного виробництва (поворотну сільськогосподарську товарну допомогу від PREMIUM CONSULT LP) на ТО.В «Катеринопільський елеватор», код ЄДРПОУ 32580463 виписало податкові накладні як на продукцію власного виробництва, в той час коли відповідно до п.152 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ (чинний до 01.01.16) операції із постачання на митній території України технічних культур товарних позицій 1205-1206 звільняються від оподаткування ПДВ.

На підставі вище заначеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК»- залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 липня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.