Ухвала суду № 67658444, 11.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2017 року справа № 804/1524/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 804/1524/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,00 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою 22.06.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі (а.с.69, 69 на звороті).

07.07.2017 року до суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що на даний час відповідач вирішив питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак не направив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке здійснює правове супроводження відповідача.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини та норми статті 102 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.07.2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 804/1524/17 до 20.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко