Ухвала суду № 67658299, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні адміністративних справ

06 липня 2017 року м. Київ № 826/20091/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю сторін:

представника позивача 1 - ОСОБА_1,

представника позивача 2 - ОСОБА_1,

представника відповідача (ГУ Держгеокадастру в Київській області) - Чурпіти Ю.М.,

представника третьої особи (Інституту) - Безкровної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Кивській області, за участю третіх осіб: державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», начальника Головного управління Держгеокадастру в Кивській області Приходько Л.О., ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач 1 або ОСОБА_4.) та ОСОБА_5 (далі - позивач 2 або ОСОБА_5.) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20091/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Протокольними ухвалами суду 20.03.2017 року та 20.04.2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Кивській області (далі - відповідач 2), та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - начальника Головного управління Держгеокадастру в Кивській області Приходько Л.О. (далі - третя особа 1) та ОСОБА_7 (далі - третя особа 2).

У судовому засіданні 06.07.2017 року представником позивачів заявлено письмове клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративну справу № 826/20091/16 з адміністративною справою №826/6107/17 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до державного кадастрового реєстратора Федоренко А.В. Головного управління Держгеокадастру в Київській області про скасування запису в поземельній книзі та зобов'язати вчинити дії. В обгрунтування свого клопотання представник позивачів зазначив, що ця справа взаємопов'язана зі справою №826/20091/16, оскільки стосується реалізації позивачами їх права на пільги для дітей війни (а саме на безоплатне отримання у власність частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1).

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про об'єднання справ.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Проаналізувавши зміст клопотання представника позивачів суд встановив відсутність у ньому обгрунтувань та документальних доказів, що свідчать про те, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/6107/17 та адміністративній справі №826/20091/16 є однорідними, заявлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача.

Враховуючи, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, зважаючи, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання адміністративної справи № 826/20091/16 в одне провадження з адміністративною справою № 826/6107/17 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до державного кадастрового реєстратора Федоренко А.В. Головного управління Держгеокадастру в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов