Ухвала суду № 67658232, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

справа № 804/8855/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/8855/16 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство «Агрофірма Катеринівська 1» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 квітня 2017 року.

При цьому, до суду першої інстанції апеляційна скарга Приватним підприємством «Агрофірма Катеринівська 1» була направлена лише 18 червня 2017 року відповідно до штемпелю на конверті.

В той же час, матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, як не зазначено і ПП «Агрофірма Катеринівська 1» про вказані обставини в апеляційній скарзі.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції та у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, надання клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/8855/16 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

доказів отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/8855/16 та у разі необхідності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов