Ухвала суду № 67658114, 11.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2017 р. справа №425/599/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанови та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року у справі № 425/599/17 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Слєпцової Юлії Анатоліївни , ОСОБА_4 про зобов'язання сплатити борг, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/599/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року по адміністративній справі № 425/599/17 залишено без руху, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення встановлених недоліків.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту необхідно було:

- надати окремі належним чином оформлені апеляційні скарги щодо кожного судового рішення ;

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року в сумі 2301 грн 42 коп;

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року про закриття провадження у справі в сумі 1600 грн;

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову в сумі 1600 грн.

04 липня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли апеляційна скарга на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року, апеляційна скарга на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року та апеляційна скарга на додаткову постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.05.2017 року.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання зазначених апеляційних скарг.

В апеляційних скаргах апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан та відсутність грошових коштів.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт обґрунтовує тим, що в нього відсутні кошти для сплати судового збору, проте докази, які б свідчили про майновий стан позивача за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір, позивачем не надано та не наведено обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суд не приймає, як доказ тяжкого майнового стану, довідку Рубіжанського міського центру зайнятості, з якої вбачається, що позивач не зареєстрований в Рубіжанському міському центру зайнятості, як шукаючий роботу а також довідку ДФС України, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р. не отримує доходів, оскільки зазначені документи жодним чином не підтверджують майновий стан особи. До того ж, з апеляційною скаргою апелянт звернувся в травні 2017 року.

Таким чином, апелянт при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 09 червня 2017 року апелянт вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року відповідач отримав 19.06.2017 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 179).

Таким чином, станом на 11 липня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані лише частково.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанови та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року по адміністративній справі № 425/599/17 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць