Ухвала суду № 67658099, 11.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С. М.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №235/1480/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у справі № 235/1480/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Красноармійське ОУПФУ), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського ОУПФУ від 25 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії;

зобов'язати Красноармійське ОУПФУ зарахувати до пільгового підземного стажу періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 08.02.2010 року до 31.08.2014 року за професією машиніст підземних установок з повним підземним робочим днем у шахті та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до страхового стажу період навчання в середньому професійно- технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1978 року до 18.07.1979 року за професією «Тесляр будівельний»;

призначити пенсію за віком з 16.01.2017 року відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 (а.с. 2-4).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського ОУПФУ від 25 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2;

зобов'язано Красноармійське ОУПФУ зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_2 період роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 08.02.2010 року по 31.08.2014 року за професією машиніст підземних установок з повним підземним робочим днем у шахті та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Красноармійське ОУПФУ розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.01.2017 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 08.02.2010 року по 31.08.2014 року.

зобов'язано Красноармійське ОУПФУ розглянути питання зарахування до страхового стажу ОСОБА_2 період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська з 01.09.1978 року до 18.07.1979 року за професією «Тесляр будівельний» з урахуванням довідки № 013 від 15.03.2017 року, виданої в.о. директора Красноармійського професійного ліцею. В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 42-46).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилався на те, що відсутні підстави для зарахування до страхового стажу період навчання позивача в ПТУ №38 та до пільгового стажу період роботи в ТОВ «Краснолиманська» у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці відповідних записів (а.с. 51).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги з врахуванням заперечень на неї, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів трудової книжки серії БТ-І №1315768, атестату №2270 від 18.07.1979 та довідки Красноармійського професійного ліцею від 15.03.2017 №013 позивач навчався в Міському ПТУ №38 м. Красноармійська з 01.09.1978 до 18.07.1979 за професією тесляр будівельний (а.с. 12, 13, 29).

Відповідно до записів в дублікаті трудової книжки серія АТ-VI №3192032 позивач в період з 08.02.2010 до 31.03.2010 працював на посаді машиніста підземних установок 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті тимчасово; з 01.04.2010 до 11.07.2010 - на посаді машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 12.07.2010 до 14.09.2010 - учень прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті на період практики; з 15.11.2010 до 21.12.2010 - прохідник підземний з повним підземним робочим днем в шахті 4 розряду; з 22.12.2010 до 20.01.2014 - прохідник підземний 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 21.01.2014 до 20.02.2014 - прохідник підземний 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті; з 21.02.2014 - прохідник підземний 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (а.с. 27-28).

Відповідно до записів трудової книжки серії АХ №820634 позивач з 26.11.2014 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» (а.с. 20).

16.01.2017 позивач звернувся до Красноармійського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 19).

Рішенням Красноармійського ОУПФУ від 25.01.2017 про відмову в призначенні пенсії позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років. Зазначеним рішенням не зараховано до пільгового стажу роботи, зокрема, період роботи з 08.02.2010 в ТОВ «Краснолиманське» (дата звільнення відсутня), оскільки записи в трудовій книжці мають неповні відомості (відсутня дата звільнення, підстава внесення запису та печатка підприємства). Не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Довідка №673 арх. від 21.12.2016 про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися до уваги тільки за умови наявності трудової книжки з відповідними записами у ній та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, крім того відсутні дані про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці. Крім того, не зараховано до страхового стажу період навчання в ПТУ №38 м.Красноармійська з 01.09.1978 до 18.07.1979 у зв'язку з відсутністю підпису посадової особи (директора) (а.с. 18).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 встановлено, що за період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з лютого 2010 року по серпень 2014 року включно з його заробітку утримувалися страхові внески до пенсійного фонду (а.с. 14).

Довідкою про спуски в шахту від 22.03.2017 №254арх., виданою ДП «ВК «Краснолиманська», підтверджуються спуски ОСОБА_2 в шахту у період з 08.02.2010р. по серпень 2014 року включно. Дана довідка видана на підставі контрольних табелів спусків в шахту (а.с.11).

Відповідно до листа Прокуратури Донецької області від 25.10.2016 №17/1-546 вих16 першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050000000546 від 11.09.14 за фактами захоплення 05.09.2014 ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське», а також заволодіння майном даних суб'єктів господарювання (а.с. 34).

Факт захоплення 05.09.2014 ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське» також підтверджується сертифікатами Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 04.11.2014 №1348, від 01.12.2014 №2024 (а.с. 36,37).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є протиправність рішення відповідача від 25.01.2017 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з незарахуванням до страхового стажу період навчання в ПТУ №38 м.Красноармійська з 01.09.1978 до 18.07.1979 та пільгового стажу - період роботи з лютого 2010 в ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року.

Згідно ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Зазначений Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788.

Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В трудовій книжці позивача відсутній запис про його звільнення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Краснолиманське» зареєстровано за адресою м.Родинське Донецької області (а.с. 7-10).

Згідно за п.п.18 п.1 Додатку до розпорядження № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів Україні» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10 червня 2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 5 листопада 2009 року «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 8 жовтня 2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 3 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 8 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено коди підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 (працівник, зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці)(а.с.15).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 встановлено, що за період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з лютого 2010 року по серпень 2014 року включно з його заробітку утримувалися страхові внески до пенсійного фонду за кодом підстави для обліку спецстажу - ЗП3014А2 (а.с. 14).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо зарахування до пільгового стажу роботи період роботи позивача в ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010 до 31.08.2014 за професією машиніст підземних установок та прохідник підземний з повним підземним робочим днем у шахті у зв'язку з підтвердженням цього стажу індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 за кодом підстави для обліку спецстажу - ЗП3014А2.

Таким чином спірне рішення відповідача від 25.01.2017 про відмову у призначенні пенсії позивачеві є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення, нарахування пенсії, а позивач просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію саме з 16.01.2017 року, то колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Красноармійське ОУПФУ розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.01.2017 відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого пільгового стажу за період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 08.02.2010 до 31.08.2014.

Щодо позовних вимог про зарахування до страхового стажу періоду навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 01.09.1978 року до 18.07.1979 рік за професією - тесляр будівельний, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії до пенсійного органу надано копію атестату № 2270, в якому відсутній підпис заступника директора училища по учбово-виробничій роботі, що стало причиною незарахування цього періоду до страхового стажу позивача.

В матеріалах справи наявна довідка № 013 від 15.03.2017, видана в.о. директора Красноармійського професійного ліцею, відповідно до якої позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Красноармійська (реорганізоване 28.04.1989 в ПТУ № 38 м. Красноармійська, 22.06.2004 реорганізовано в Красноармійський будівельний ліцей, 31.01.2006 перейменовано в Красноармійський професійний ліцей) у період з 01.09.1978 до 18.07.1979 за професією «Тесляр будівельний» (а.с.12).

Колегія суддів зазначає, що зазначена довідка не надавалась позивачем до відповідача, оскільки видана після винесення Красноармійським ОУПФУ спірного рішення, а тому не була врахована пенсійним органом при розгляді питання щодо призначення пенсії.

У зв'язку з викладеним колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Красноармійське ОУПФУ розглянути питання зарахування до страхового стажу позивача період навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 01.09.1978 до 18.07.1979 за професією «Тесляр будівельний» з урахуванням довідки № 013 від 15.03.2017, виданої в.о. директора Красноармійського професійного ліцею.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України судом апеляційної інстанції переглянуто судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, в частині незадоволених позовних вимог постанова суду не оскаржена.

Отже, спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у справі № 235/1480/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць