Ухвала суду № 67657799, 10.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

10.07.2017 № 820/2441/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікона Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Старости В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ, треті особи - Національна поліція України, Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ № 236 від 15.05.2017 в частині звільнення курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_3 з Національної поліції України через службову невідповідність та відрахування з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ;

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ поновити ОСОБА_3 у Національній поліції України та на посаді курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції України в Полтавській області оригіналу особової справи ОСОБА_3 для огляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Треті особи в судове засідання представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приписами статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Національної поліції України в Полтавській області оригіналу особової справи ОСОБА_3 для огляду.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції України в Полтавській області оригінал особової справи ОСОБА_3 для огляду.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 11:30 год. 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко