Ухвала суду № 67657798, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2017 року м. Київ № 826/6961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Громадської ради доброчесності, за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_4 (надалі - позивач або ОСОБА_4.) до Громадської ради доброчесності (надалі - відповідач), за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - третя особа або ВККС України) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Предметом розгляду в межах даної справи є законність висновку відповідача від 05.05.2017 про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду України - Данилової М.В. критеріям доброчесності та професійної етики. Цей висновок Громадської ради доброчесності від 05.05.2017 був врахований ВККС України при вирішенні питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_4 здійснювати правосуддя у Касаційному господарському судді у складі Верховного Суду України під час другого етапу кваліфікаційного оцінювання, та, на думку позивача, саме він зумовив прийняття ВККС України негативного по відношенню до позивача рішення від 15.05.2017 № 73/вс-17.

Позивач зазначає, що висновок відповідача від 05.05.2017 містить необгрунтовані та непідтверджені належними і допустими доказами твердження, в тому числі про наявність (перебування) у власності ОСОБА_4 певного нерухомого і рухомого майна значною вартістю, що неспіврозмірна із задекларованими доходами судді та її родини. Зокрема, у висновку від 05.05.2017 наявні посилання на те, що у 2011 році ОСОБА_4 придбаний автомобіль Mercedes Benz E 250, 2011 року випуску за орієнтовною вартістю 60 000 дол. США.

На думку позивача, такі твердження спростовуються тим, що реальна вартість транспортного засобу становила меншу суму коштів, а також обставиною попереднього продажу ОСОБА_4 іншого свого автомобіля.

У судовому засіданні 06.07.2017 представник третьої особи пояснив, що факти наведені у висновку висновок Громадської ради доброчесності від 05.05.2017 щодо майна позивача ВККС України не перевірялися.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Наведена норма Кодексу кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, положеннями ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) за період з 30.10.1999 року по теперешній час інформацію про транспортні засоби, які обліковувалися та обліковуються за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) за період з 30.10.1999 року по теперешній час інформацію про транспортні засоби, які обліковувалися та обліковуються за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов