Ухвала суду № 67657761, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в заяві про відвід судді

06 липня 2017 року м. Київ № 826/20091/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю сторін:

представника позивача 1 - ОСОБА_1,

представника позивача 2 - ОСОБА_1,

представника відповідача (ГУ Держгеокадастру в Київській області) - Чурпіти Ю.М.,

представника третьої особи (Інституту) - Безкровної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Кивській області, за участю третіх осіб: державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», начальника Головного управління Держгеокадастру в Кивській області Приходько Л.О., ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач 1 або ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі - позивач 2 або ОСОБА_5) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20091/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Протокольними ухвалами суду 20.03.2017 року та 20.04.2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Кивській області (далі - відповідач 2), та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - начальника Головного управління Держгеокадастру в Кивській області Приходько Л.О. (далі - третя особа 1) та ОСОБА_7 (далі - третя особа 2).

У судовому засіданні 06.07.2017 року представником позивачів подано заяву про відвід судді, обґрунтовану наявністю обставин, які викликають у відповідача сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду справи, а саме у зв'язку з прийняття суддею ухвали від 06.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання адміністративної справи № 826/20091/16 в одне провадження з адміністративною справою № 826/6107/17 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до державного кадастрового реєстратора Федоренко А.В. Головного управління Держгеокадастру в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 у судовому засіданні залишили питання вирішення заяви на розсуд суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши подану заяву, враховуючи викладені положення, заслухавши думки представників осіб, що беруть участь у справі, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження представника позивачів, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи та підставою для відводу судді від розгляду адміністративної справи.

Таким чином, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30-31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Кивській області, за участю третіх осіб: державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», начальника Головного управління Держгеокадастру в Кивській області Приходько Л.О., ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов