Ухвала суду № 67657717, 10.07.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2017 рокуЧернігів Справа № 825/1074/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області

до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

2.Ріпкинської районної державної адміністрації

третя особаОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, розпоряджень та свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинський районний відділ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, 2.Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (першої сесія сьомого скликання) 18.11.2015 року про надання гр. ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.04.2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1В.»;

- скасувати свідоцтво про право власності на житло серії СТЕ № 012868 від 28.04.2016 року видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 липня 2016 року 15:36:38 № 15339568 про реєстрацію права на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за громадянкою ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.07.2017 було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (першої сесія сьомого скликання) 18.11.2015 року про надання гр. ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири; визнання протиправним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.04.2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1В.» та скасування свідоцтва про право власності на житло серії СТЕ № 012868 від 28.04.2016 року видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1.

З таких підстав, оскільки судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає позовна вимога позивача про скасування рішення державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 липня 2016 року 15:36:38 № 15339568 про реєстрацію права на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за громадянкою ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Ріпкинська районна державна адміністрація є субєктом державної реєстрації, згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а державний реєстратор Ріпкинської районної державної адміністрації, в своє чергу, є посадовою особою цього органу та виступає суб'єктом, що прийняв оспорюване позивачем рішення від 06 липня 2016 року 15:36:38 № 15339568 про реєстрацію права на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за громадянкою ОСОБА_1.

З матеріалів позову вбачається, що предметом даної вимоги позивача є правомірність прийняття саме державним реєстратором Ріпкинської районної державної адміністрації рішення від 06 липня 2016 року 15:36:38 № 15339568.

В силу вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, зміст позовної вимоги позивача стосується правомірності рішення державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації, якого Ріпкинський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не визначив у якості відповідача у справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання належним чином оформленого адміністративного позову.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області до 1.Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, 2.Ріпкинської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, розпоряджень та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб