Ухвала суду № 67657706, 27.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року Справа № 823/810/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача Коваленко А.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Черкаській області №1202 від 04.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Черкаській області №125 о/с від 04.05.2017 щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.05.2017 до моменту фактичного поновлення на посаді.

27.06.2017 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 711/3415/17 за адміністративними матеріали управління Національної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у справі № 711/4052/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Псюрніченко Миколи Олеговича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення в даній справі, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Черкаській області №1202 від 04.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області №125 о/с від 04.05.2017 щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/3415/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі не набрала законної сили та оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі № 711/4052/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Псюрніченко Миколи Олеговича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою.

Так, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава для зупинення на практиці зустрічається найчастіше.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішенням у справі № 711/3415/16 та у справі № 711/4052/17.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/810/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 711/3415/17 за адміністративними матеріали управління Національної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у справі № 711/4052/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Псюрніченко Миколи Олеговича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 30.06.2017.