
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення судового засідання
Справа № 819/777/17
10 липня 2017 року м. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови в даній адміністративній справі щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року позов комунального підприємства "Тернопільводоканал" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.12.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29, № НОМЕР_30, № НОМЕР_31, № НОМЕР_32, № НОМЕР_33, № НОМЕР_34, № НОМЕР_35, № НОМЕР_36, № НОМЕР_37, № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, № НОМЕР_40, № НОМЕР_41, № НОМЕР_42, № НОМЕР_43, № НОМЕР_44, № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47, № НОМЕР_48.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні Тернопільським окружним адміністративним судом постанови від 30 червня 2017 року питання про судові витрати не вирішувалось.
Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої вказаної статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Згідно зі статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
За нормами частини другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. (частини третя статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно з положеннями п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Таке судове рішення ухвалюється в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про прийняття додаткової постанови до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.87,94,97,98,160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 819/777/17 на 20 липня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяМартиць О.І.
копія вірна:
СуддяМартиць О.І.
Судове рішення № 67657538, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/777/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: