Ухвала суду № 67657403, 11.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Справа № 818/905/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Савицької Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Суми клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №818/905/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВП Полісан до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № НОМЕР_1 від 16.06.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 11.07.2017 о 11:00 год.

10.07.2017 до суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату та чергове судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

У судове засідання представники сторін не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи №818/905/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВП Полісан до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення на 21.07.2017 о 11:00 год.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", м. Харків, 61004) забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 21 липня 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, товариству з обмеженою відповідальністю ВП Полісан та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька