Ухвала суду № 67657224, 11.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.07.2017
Номер справи
808/2044/17
Номер документу
67657224
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2017 року Справа № 808/2044/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

про: стягнення 13795,80 грн.

та на виконання вимог ст.105, ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі відповідач) про стягнення з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період червень 2017 року у розмірі 13795,80 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період червень 2017 року у розмірі 13795,80 грн.

В позовній заяві перелічено пенсіонерів, що перебувають на обліку позивача та яким призначено та виплачено пільгові пенсії.

Однак правомірність розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню, лише частково підтверджено позивачем документами з пенсійних справ. Так, документів з пенсійної справи по пенсіонеру ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, позивачу слід надати докази на підтвердження правомірності розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню щодо вказаного пенсіонера. Такими документами є довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протокол про призначення пенсії, розрахунки стажу, а також довідка про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Вказані документи свідчать про правильність визначення пільгового стажу вказаного пенсіонера і відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення 13795,80 грн. - залишити без руху.

Мелітопольському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 25 липня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи з пенсійної справи по пенсіонеру ОСОБА_1.: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протокол про призначення пенсії, розрахунки стажу, довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити Мелітопольському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Часті запитання

Який тип судового документу № 67657224 ?

Документ № 67657224 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67657224 ?

Дата ухвалення - 11.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67657224 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67657224 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67657224, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 67657224, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67657224 відноситься до справи № 808/2044/17

Це рішення відноситься до справи № 808/2044/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67657219
Наступний документ : 67657240