Ухвала суду № 67657044, 06.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року

Справа № 808/1240/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 2080,28 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2017 провадження у справі зупинено до 06.07.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1240/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко