Ухвала суду № 67657000, 03.07.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/791/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я..М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду (шляхом надіслання адміністративного позову без цифрового підпису на електронну адресу суду) із позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить суд:

1. Розглянути клопотання ОСОБА_1 в позові (повторно) та задовольнити;

2. Визнати протиправними дії бездіяльності Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не винесення ним постанов передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання в повному обсязі виконавчих проваджень, відкритих постановами МВ ДВС від 22.10.2001 і 31.01.2002 за виконавчими листами № 2-271/01 виданими ОСОБА_1 Ужгородським міським судом від 08.10.2001 і від 24.01.2002, які ОСОБА_1 було предявлено до МВ ДВС за її заявами для їх виконання у примусовому порядку, а також позбавлення ОСОБА_1 права на оскарження постанов МВ ДВС передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Посилаючись на неплатоспроможність, заявник подала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно вимог ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

З наведеної норми ст.88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

В той же час, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, в звязку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Так, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимоги немайнового характеру (крім заявленої вимог процесуального характеру, зокрема, про розгляд позовної заяви і клопотання).

Згідно вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн., та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує таку сплату.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог частини 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовну заява надіслано на електронну адресу суду 30 червня 2017 року.

В супереч вимогам ч.4 ст.106 КАС України, позовну заяву не підписано позивачем.

Згідно вимог частини 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Згідно поданих матеріалів, ОСОБА_1 в додатках зазначає перелік документів, зокрема: 1) свідоцтво про розірвання шлюбу від 02.06.2000 р.; 2) довідку УМЦЗ від 09.09.2016 року № 1543; 3) довідку ТОВ «Наш Добробут» від 27.07.2017 року № 117; 4) довідки ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2015 року № 15.01.2016, від 29.08.2016 року № 381, від 17.01.2017 року № 68, від 01.03.2017 року та від 19.06.2017 року № 6; 5) довідку ПФУ у м. Ужгороді від 01.03.2017 року № 910/02; 6) акти побутових умов ОСОБА_1 від 04.02.2015 року та від 14.01.2016 року; 7) медичні довідки/виписки від 23.05.2016 року, від 03.10.2016 року № 406, № 407, від 26.04.2017 року № 3905/389 та витяг з медичної карти ОСОБА_1 за березень 2017 року та медична інформація від 08.09.2016 року; 8) повідомлення ЗОАС від 12.10.2016 року № С-9044-04-29/84/16; 9) чотири довідки банків, ломбарду; 10) копія адміністративного позову (повторна) для відповідача ГУ ДФС у Закарпатській області; 11) повідомлення УМВ ДВС від 28.07.2016 року № 07-54/14725; 12) копія позову (повторно) для відповідача УМВ ДВС.

Однак, станом на 03 липня 2017 року, в супереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не подано оригіналу позовної заяви підписаної нею та доданих по переліку доказів (документів).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків (шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., надання оригіналу позовної заяви підписаного позивачеві та документів згідно переліку додатків до позовної заяви та копії адміністративного позову з додатками для відповідача) терміном пять календарних днів з моменту вручення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном в пять календарних днів з моменту вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення такої без виклику особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2