Ухвала суду № 67656995, 10.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/1914/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язання надати щорічну відпустку з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 просить поновити його на публічній службі в органах внутрішніх справ.

У п. 8 позовних вимог ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачів надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016 та 2017 рік з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (враховуючи невиконання відповідачами рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 щодо надання відпустки у відповідності до ст. 115 КЗпП, ст. 10 ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про відпустки" та параграфу 2 ст. 7 Конвенції про оплачувані відпустки №132).

Суддя вважає, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

Так, в матеріалах, доданих до позовної заяви міститься копія постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 07.03.2017 у справі №806/2073/15. Постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили:

- поновлено ОСОБА_1 на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

- зобов'язано УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в разі невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, він має право звернутись до суду першої інстанції в порядку, визначеному статтею 267 КАС України.

Керуючись статтями 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо:

- поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах внутрішніх справ;

- зобов'язання відповідачів надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.Е.Черняхович

інше відмова у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог