Ухвала суду № 67656866, 11.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2017 р.Справа №804/4556/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретарі судового засіданняВиноградовій Т.В.,

за участю:

представника позивачаОСОБА_1,

представників третьої особиОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що спір точиться щодо наданої відмови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно вилучення із земель садово-городнього товариства «Сузіря» земельної ділянки №41 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Орліщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Південна, 16, з метою приватизації членом садово-городнього товариства «Сузіря» ОСОБА_3.

Отже, прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки садово-городнього товариства «Сузіря», як землекористувача земельної ділянки, правомірність відмови позивачу у вилученні якої є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з ініціативи суду.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі садово-городнього товариства «Сузіря», як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - садово-городнє товариство «Сузіря».

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/4556/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні позивача Садово-городнє товариство «Сузіря».

Третій особі направити копію повістки про виклик до суду разом із копією цієї ухвали та адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4