Рішення № 6765648, 17.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 листопада 2009 р.           Справа 13/113-09

за позовом:Приватного підприємства "Баядєра" (Донецька область, с.Горлівка, вул.Озерянівська,2, код ЄДРПОУ 13491057, фактична адреса: 21021, м.Вінниця, вул.600-річчя,17)

до:Приватного підприємства Магазин Продторг №3 (м.Вінниця, вул.Київська,31/9, код ЄДРПОУ 31983717)

про стягнення 14463,06 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Рум"янцев О.В., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Баядєра" до Приватного підприємства Магазин Продторг №3 про стягнення 14463,06 грн. боргу, що включає в себе 13167,15 грн. - основної суми боргу; 287,81 грн. - 3% річних; 1008,10 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання, однак в зв"язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 17.11.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 27.10.2009 р. №8519р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13167,15 грн. - основного боргу, щодо стягнення штрафних санкцій, що включає в себе 287,81 грн. - 3% річних та 1008,10 грн. - інфляційних витрат відмовляється. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно договору поставки №б/н від 14.11.2008 року укладеного між сторонами позивач зобов"язався передати у власність відповідачу товар, а останній в свою чергу мав його прийняти і оплатити по цінах та у кількості, відповідно до накладних.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за товар здійснюється за кожною поставленою партією товару шляхом оплати відповідачем (покупцем) вартості товару протягом 30 календарних днів з дня поставки такої партії.

Оформлення приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписанням представником сторін видаткових накладних та інших товаросупровідних документів.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, передавши відповідачу згідно накладних на які посилається позивач, товар на суму 15769,05 грн.

Згідно позиції позивача, викладеної в позовній заяві, відповідач мав сплатити кошти за отриману продукцію протягом 30 календарних днів з моменту її отримання, як це передбачає п.4.1 договору.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №26 від 16.02.2009 р. про сплату суми боргу в розмірі 13267,15 грн. Однак претензія збоку відповідача була залишена без відповіді.

В ході вівчення матеріалів справі в судовому засіданні, судом встановлено, що в накладних, якими оформлювалась поставка товару від позвиача відповідачу, не зазначено, що поставка здійснювалась на підставі договору поставки б/н від 14.11.2008 р. Таким чином суд приходить до висновку, що момент винекнення обов"язку до оплати за отриманий товар виник у відповідача не на підставі п.4.1 договору, а на підставі направленої позивачем на адресу відповідача претензії №26 від 16.02.2009 р., тобто з 24.02.2009 р. Направлену позивачем претензію про оплату боргу позивачем суд ототожнює з вимогою в розумінні із ст.530 ЦК України, тому що із зміста вказаної претензії видно, що позивач вимагає від відповідача сплатити кошти за отриману продукцію.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен викоанти такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок нешайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання в частині сплати коштів за отриманий товар виконав лише частково в сумі 2601,90 грн., що підтверджується довідкою про зарахування грошових коштів від 29.09.2009 р.

Отже борг відповідача перед позивачем становить 13167,15 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по продажу товару та дії відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладним, та його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриману продукцію.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 13167,15 грн. боргу.

Провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій, а саме 287,81 грн. - 3% річних та 1008,10 грн. - інфляційних витрат підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України, в зв"язкі з відмовою позивача від позову в цій частині.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 80, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства Магазин Продторг №3 (м.Вінниця, вул.Київська,31/9, код ЄДРПОУ 31983717) на користь Приватного підприємства "Баядєра" (Донецька область, с.Горлівка, вул.Озерянівська,2, код ЄДРПОУ 13491057, фактична адреса: 21021, м.Вінниця, вул.600-річчя,17) 13167,15 грн. - боргу; 131,67 грн. - витрат на державне мито та 214,85 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження в частині стягнення 287,81 грн. - 3% річних та 1008,10 грн. - інфляційних витрат - припинити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м.Вінниця, вул.600-річчя,17)

3 - відповідачу (м.Вінниця, вул.Київська,31/9)